Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-40025/2020, А40-54018/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-54018/2020
Судья С.М. Мухин, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Меридиан" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-54018/2020
по иску: общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мегаполис"
к акционерному обществу "Меридиан"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Меридиан" (ответчик, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-54018/2020.
При этом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на задержку публикации решения на 1 рабочий день.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54018/2020 изготовлена 26.06.2020, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликована 27.06.2020, апелляционная жалоба направлена в суд в электронном виде - 27.07.2020.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на задержку публикации определения на 1 рабочий день.
Отклоняя указанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Резолютивная часть решения суда принята 26.06.2020, срок на обжалование истек 17.06.2020.
Апелляционная жалоба направлена в электронном виде 27.07.2020 - спустя пять дней после истечения срока на обжалование, в связи с чем довод апелляционной жалобы о публикации спустя один рабочий день после принятия решения не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку заявитель не привел обоснованных доводов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта в установленный срок.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины АО "Меридиан" не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства АО "Меридиан" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу АО "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-54018/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
СУДЬЯ: С.М. МУХИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
