Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 09АП-39862/2021, А40-33908/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А40-33908/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АНИТА А"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года
по делу N А40-33908/2021, принятое судьей К.М. Хабаровой,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423)
к ООО "АНИТА А" (ОГРН 1027739766614)
о взыскании задолженности, расторжении договора, возврате имущества,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр региональных товаропроизводителей" (далее - ответчик) о взыскании 685.858, 73 руб. долга, 135.013, 59 руб. пени по договору от 01.10.2018г. N 59-6163; о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2018 г. N 59-6163 на нежилое помещение площадью 263 кв.м/, по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, д. 13; об обязании возвратить нежилое помещение площадью 263 кв.м, по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, д. 13.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 592.702, 97 руб., пени в размере 135.013,59 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
При этом суд исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, необоснованности иска в части расторжения договора и возврата недвижимого имущества истцу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) 01.10.2018 г. N 59-6163, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, д. 13, общей площадью 263 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 3,8,8а,10,11,14,14а,15-19), а покупатель -принять и оплатить имущество.
Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 13.215.033 руб.
Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения (пункт 3.2 договора).
Как установлено судом, задолженность ответчика по настоящему договору составляет 592.702, 97 руб.
Кроме того, истцом начислены пени в размере 135.013, 59 руб.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании ответчика возвратить спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга и пеней в отсутствие доказательств оплаты, и отказал в удовлетворении требований в остальной части.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика ничем не мотивирована.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу
N А40-33908/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АНИТА А" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.Н. Лаптева
Судьи: Д.В. Пирожков
Е.А. Птанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
