Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-39715/2020, А40-167953/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-167953/2016
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020
об отказе в признании недействительной сделки (ответчик: ООО "ПАРСЭНЕРГО")
по делу N А40-167953/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ИЦ ЕЭС",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника - Коробко А.С.- Трусова А.М., дов. от 25.09.2020
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 09.08.2016г. поступило заявление ООО "ЭдвансСтрой" о признании ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016г. принято к производству заявление ООО "ЭдвансСтрой" о признании ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН 1037739359261, ИНН 7701003242), возбуждено производство по делу N А40- 167953/16-70-199 "Б".
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167953/16 от 20.11.2018 г. (объявлена резолютивная часть) ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН 7701003242, ОГРН 1037739359261, 125009, Москва, Б. Гнездниковский пер., д. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич (ИНН 773117130723, член СРО АУ СЗ).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018, стр. 60.
19.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Коробко А.С. о признании сделки должника недействительной, ответчик: ООО "ПАРСЭНЕРГО".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности. Взыскал с истца в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Коробко А.С. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность судов восстановить пропущенный срок, при наличии уважительных причин, а также ссылается на часть 2 ст. 117 АПК РФ, часть 2 ст. 259 АПК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013г. N 99 "О процессуальных сроках".
Представитель конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" Коробко А.С. в судебном заседании просит восстановить пропущенный срок и удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нижеизложенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 02.07.2020 и размещено в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) Дата публикации: 03.07.2020 г. 19:53:18 МСК. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.07.2020.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г.Москвы 23.07.2020 в электронном виде посредством сайта https://kad.arbitr.ru/.
Статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом. Сведения должны быть опубликованы в официальном издании, определенном Правительством РФ. Сведения, подлежащие опубликованию, включаются также в ЕФРСБ.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, т.е. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).
В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для пропуска конкурсным управляющим должника 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы и отказывает в его восстановлении.
Аналогичная процессуальная позиция изложена Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 27.10.2020 по настоящему делу.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к статье 150 АПК РФ.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 115,176, 184,265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего должника Коробко А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от от 02.07.2020 по делу N А40-167953/16 отклонить.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" Коробко А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от от 02.07.2020 по делу N А40-167953/16 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И.Шведко
Судьи: А.С.Маслов
Н.В.Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
