Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-39518/2020, А40-170257/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-170257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Ж.Ц.Бальжинимаевой и Ю.Л.Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Болдырева В.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-170257/19 о включении требования ИП Болдырева Владимира Петровича в размере 767 416 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РД ИКС ГРУПП"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.08.2019) в отношении ООО "РД ИКС ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 Рубцов Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РД ИКС ГРУПП", временным управляющим утвержден Бедак Роман Иванович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 ООО "РД ИКС ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедак Роман Иванович.
В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2020 поступило требование ИП Болдырева Владимира Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 607 991 руб. 52 коп., из которых 292 475 руб. 62 коп. - основной долг, 229 714 руб. 98 коп. - неустойка за период с 02.08.2017 по 03.05.2018, 229 714 руб. 98 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2017 по 03.05.2018, 15 511 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 420 287 руб. 47 коп. - неустойка за период с 04.05.2018 по 25.08.2019, 420 287 руб. 47 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период 04.05.2018 по 25.08.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 г. заявление ИП Болдырева В.П. удовлетворено в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Болдырев В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 г. изменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-36954/18-162-262 с ООО "РД ИКС Групп" в пользу ООО "Селз-Инжиниринг МСК" взыскан долг в размере 292 475 руб. 62 коп., пени в размере 229 714 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 229 714 руб. 98 коп. и 15 511 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-36954/18 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40- 36954/18-162-262 произведена процессуальная замена истца по делу N А40-36954/18-162- 262 с ООО "Селз-Инжиниринг МСК" (ИНН 9715226813) на ИП Болдырева Владимира Петровича (ОГРНИП 315504800002722).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.
Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, доказательства ее оплаты не представлены, суд признает требования кредитора 767 416 руб. 58 коп. обоснованными.
Таким образом, требование кредитора в размере 767 416 руб. 58 коп., из которых 292 475 руб. 62 коп. - основной долг, 15 511 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 229 714 руб. 98 коп. - проценты, 229 714 руб. 98 коп. - пени, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 420 287 руб. 47 коп. - неустойка за период с 04.05.2018 по 25.08.2019, 420 287 руб. 47 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период 04.05.2018 по 25.08.2019, рассчитанных кредитором самостоятельно.
Однако, судом установлено, что кредитором неверно определен период, за который необходимо производить расчет неустойки и процентов, суд не вправе самостоятельно за кредитора производить расчет суммы неустойки и процентов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части в связи с нарушением кредитором ст. 65 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ИП Болдырева Владимира Петровича в размере 767 416 руб. 58 коп., из которых 292 475 руб. 62 коп. - основной долг, 15 511 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 229 714 руб. 98 коп. - проценты, 229 714 руб. 98 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РД ИКС ГРУПП" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части требования отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая обоснованным требование ИП Болдырева Владимира Петровича в размере 767 416 руб. 58 коп., из которых 292 475 руб. 62 коп. - основной долг, 15 511 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 229 714 руб. 98 коп. - проценты, 229 714 руб. 98 коп. - пени, а указанную задолженность подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РД ИКС ГРУПП", суд первой инстанции исходил из того, что основания возникновения и размер ее установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-36954/18- 162-262, согласно которому с ООО "РД ИКС Групп" в пользу ООО "Селз-Инжиниринг МСК" взыскан долг в размере 292 475 руб. 62 коп., пени в размере 229 714 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 229 714 руб. 98 коп. и 15 511 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-36954/18 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40- 36954/18-162-262 произведена процессуальная замена истца по делу N А40-36954/18-162- 262 с ООО "Селз-Инжиниринг МСК" (ИНН 9715226813) на ИП Болдырева Владимира Петровича (ОГРНИП 315504800002722).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Помимо включения установленной судебным актом задолженности, кредитор заявил требование о включении в реестр кредиторов неустойки в размере 420287,47 р. из расчета 0,3% за 479 дней просрочки платежа от конечного сальдо основного долга в 292475,62 р. на основании п. 5.2 договора поставки за период с 04.05.2018 по 25.08.2019 и процентов из расчета 0,3% за 479 дней просрочки платежа от конечного сальдо основного долга в 292475,62 р. в сумме 420287,47 р. на основании п. 4.7 договора поставки за период с 04.05.2018 по 25.08.2019.
Суд первой инстанции, рассматривая указанное дополнительное требование кредитора, пришел к выводу, что кредитором неверно определен период, за который необходимо производить расчет неустойки и процентов, к тому же суд не вправе самостоятельно за кредитора производить расчет суммы неустойки и процентов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части в связи с нарушением кредитором ст. 65 АПК РФ.
Как следует из карточки банкротного дела N А40-170257/2019, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 02.07.2019. В этой связи у кредитора отсутствуют основания для заявленния требований о включении в реестр кредиторов должника процентов за период с 02.07.2019 по 25.08.2019 в размере 48258,48 руб. и неустойки в размере 48258,48 руб. за тот же период.
В суде апелляционной инстанции кредитор заявил отказ от первоначально заявленных требований о включении в реестр кредиторов должника процентов за период с 02.07.2019 по 25.08.2019 в размере 48258,48 р. и неустойки в размере 48258,48 р. за тот же период.
Коллегия приходит к выводу, что в этой части производство по делу подлежит прекращению.
Кредитор заявил следующие требования о включении в реестр кредиторов:
а) неустойки в размере 372028,99 руб. из расчета 0,3% за 424 дня просрочки платежа от конечного сальдо основного долга в 292475,62 р. на основании п. 5.2 договора поставки за период с 04.05.2018 по 01.07.2019 и
б) процентов из расчета 0,3% за 424 дня просрочки платежа от конечного сальдо основного долга в 292475,62 руб. в сумме 372028,99 руб. на основании п. 4.7 договора поставки за период с 04.05.2018 по 01.07.2019.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования 420 287 руб. 47 коп. - неустойка за период с 04.05.2018 по 25.08.2019, 420 287 руб. 47 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период 04.05.2018 по 25.08.2019 подлежит отмене.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40- 170257/19-46-201 Б в обжалуемой части изменить.
Принять отказ от заявленных требований о включении в реестр кредиторов должника процентов за период с 02.07.2019 по 25.08.2019 в размере 48258,48 руб. и неустойки в размере 48258,48 руб. за тот же период.
Производство по заявлению в указанной части прекратить.
Включить требования ИП Болдырева Владимира Петровича в реестр требований кредиторов ООО "РД ИКС ГРУПП" в размере 744 057,98 руб., из которых: 372 028,99 руб. - неустойка за период с 04.05.2018 по 01.07.2019 и 372 028,99 руб. - проценты на основании п. 4.7 договора поставки за период с 04.05.2018 по 01.07.2019 с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А.Комаров
Судьи: Ж.Ц.Бальжинимаева
Ю.Л.Головачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
