Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-39513/2020, А40-6952/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-6952/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО НПО Южный Урал в лице конкурсного управляющего Максютова Д.П.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года
по делу N А40-6952/20 по иску
ООО НПО Южный Урал (ИНН: 5609044638) в лице к/у Максютова Д.П.
к ПАО Промсвязьбанк (ИНН: 7744000912)
третьи лица:1. ООО "ОРЕНСАЛ" (ИНН: 5609002130),
2.ООО "Межрегиональный Селекционногенетический центр мясных пород крупного рогатого скота "Оренбуржье" (ИНН: 5638060916)
о взыскании убытков в размере 7 884 750,06 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Чебанова С.В. по доверенности от 13.09.2019 N 1487;
от третьих лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО НПО Южный Урал исковые требования заявлены к ПАО Промсвязьбанк о взыскании 7 884 750,06 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 11.11.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 845 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-2861/2014 от 03.11.2016г. о признании ООО НПО Южный Урал несостоятельным (банкроом) конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.
ООО НПО Южный Урал в банке ответчика открыт расчетный счет N 40702810303000026687, счет клиента не имеет статуса специального счета и обслуживается как расчетный счет клиента, находящегося в процедуре банкротства. 07.11.1016г. и 09.11.2016г. банком были получены заявления о предъявлении исполнительных документов к исполнению ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470, ФС 018146367, решения суда и определения о процессуальном правопреемстве.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Требования по исполнительным документам ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470 являлись текущими и подлежали исполнению в порядке 4 и 5 очередей.
Требование по исполнительному документу ФС 018146367 являлось текущим платежом и подлежало исполнению в порядке 5 очереди. Очередь не исполненных в срок распоряжений - текущих платежей 1,2,3,4 очередей по счету на дату принятия исполнительных документов, так и на момент их исполнения отсутствовала. 09.11.2016г. исполнительные документы ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470 были исполнены банком на сумму 4 686 047,52 руб.; 10.11.2016г. исполнительный документ ФС 018146367 был исполнен банком в пределах остатка по счету на сумму 3 198 702,54 руб., и помещен в очередь распоряжений, не исполненных в срок.
По исполнительным документам ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470 ко взысканию подлежала задолженность по договорам поставки газа за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (07.04.2014г.) То есть требования являлись текущими.
По исполнительному документу ФС 018146367 ко взысканию подлежала оплата по простому векселю от 06.10.2014г. на сумму 15 000 000 руб., проценты по указанному векселю в размере 4 288 817,30 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 60 000 руб. по судебному акту, вступившему в законную силу 1.11.2016г.
Указанные периоды времени следовали после возбуждения дела о банкротстве (07.04.2014г.), требования также являлись текущими платежами. Суд указал в решении, что обстоятельства, подтверждающие факт того, что платежи являлись текущими, подтверждены определениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 2861/2014 от 26.02.2018г., от 23.01.2018г. Исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства.
В банке отсутствовали сведения, свидетельствующие о запрете платежей. Оспариваемые платежи в любом случае должны быть произведены, и не свидетельствуют о причинении истцу убытков.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта того, что исполнительные документы о списании денежных средств со счета должника, направленные банку для исполнения, не содержат данных, позволяющих отнести указанные в них платежи к текущим.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года по делу N А40-6952/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: Е.Е. Мартынова
Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка