Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-39461/2020, А40-303421/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А40-303421/2018
Судья Т.В. Захарова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-сервис" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-303421/18, принятое судьей А.Г. Китовой,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монреаль" (ОГРН: 1127746506580, ИНН: 7728812071)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-сервис" (ОГРН: 1117746009127, ИНН: 7710881035)
третье лицо: Акционерное общество КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-сервис" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-303421/18 в части отказа в назначении повторной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок вынесения протокольного определения регламентирован в статье 184 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации.
Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование отдельно от окончательного судебного акта определений об отказе в назначении по делу повторной экспертизы..
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2020 N 12 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование протокольного определения, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте кад арбитр в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-сервис" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу N А40-303421/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
