Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №09АП-39451/2021, А40-77480/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-77480/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "НОТА-БАНК" в лице КУ ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40- 77480/20, вынесенное судьей Готыжевой З.М.,
об отложении судебного заседания;
об истребовании доказательств,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДИРЕКТ-ЛИЗИНГ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления (требования) "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ДИРЕКТЛИЗИНГ". Удовлетворил ходатайство кредитора Ишмухаметов С.З. и временного управляющего ООО "ДИРЕКТ-ЛИЗИНГ" об истребовании документов.
Истребовал у "НОТА-Банк" (ПАО) в лице КУ ГК "АСВ" (адрес: 127994, г. Москва, ГСП -4) расширенную выписку (с указанием назначения платежа, наименования контрагентов) по счету пластиковых карт N 40817810300001199660 Абашкина Вячеслава Николаевича 18.04.1959 г.р. ИНН 773109934375, открытого в "НОТА-Банк" (ПАО) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Истребовал у ПАО "НОТА-БАНК" в лице КУ ГК "АСВ" (адрес: 127994, г. Москва, ГСП -4) заключение N 5/40840ДСП от 22.12.2016 о наличии признаков преднамеренного банкротства "НОТА-банк" (ПАО), выполненного ГК АСВ; анализ финансового положения "НОТА-банк" (ПАО); копию Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08.08.2019 по уголовному делу N 10-10370/2019.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "НОТА-БАНК" в лице КУ ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьи 66, 158 АПК РФ, регламентирующие основания и порядок представления и истребования доказательств, отложения судебного разбирательства, не предусматривают возможности обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства с истребованием доказательств в рамках обособленного спора. Данные процессуальные действия суда не препятствуют дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об истребовании доказательств, направленных для установления фактических обстоятельств в рамках обособленного спора, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, а возражения относительно данного процессуального действия могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ПАО "НОТА-БАНК" в лице КУ ГК "АСВ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Г. Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка