Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №09АП-39410/2020, А40-34852/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А40-34852/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубцова Антона Александровича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года
по делу N А40-34852/17, принятое судьей В.А. Лаптевым,
о замене истца по настоящему делу N А40-34852/17 с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" на правопреемника - Колядина Александра Вячеславовича
при участии в судебном заседании:
от ООО "Колар" - Сидоренко Ю.В. дов. от 10.04.2020,
конкурсный управляющий ООО "Вымпел-А" Малюта Е.С. - лично (реш. Арбитражного суда Московской обрасти от 28.03.2018),
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" (далее - истец, ООО "Вымпел-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колар" (далее - ответчик, ООО "Колар"), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" (далее - ответчик, Крестьянская застава") о признании договора займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" незаключенным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен; договор займа N 15/К/КЗ от 15.11.2012 признан незаключенным.
Арбитражный суд города Москвы определением от 15 июня 2020 года заменил истца по настоящему делу N А40-34852/17 с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А" на правопреемника - Колядина Александра Вячеславовича.
Не согласившись с принятым определением, Голубцов Антон Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица и отменить определение от 15 июня 2020 года, указывая, что является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-А".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Вымпел-А" Малюта Е.С. и представитель ООО "Колар" заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку ее заявитель Голубцов Антон Александрович не имеет прав на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, то есть лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.
Он не являлся единоличным исполнительным органом ООО "Вымпел-А" (статус участника общества не предоставляет полномочий представителя общества).
Тем не менее, следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Вымпел-А" значится ООО "Бенгоси но хорицу дзимусе" (запись от 07.12.2007).
Более того, в отношении ООО "Вымпел-А" введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий Малюта Е.С., что так же отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
Оспариваемым судебным актом права и обязанности Голубцова Антона Александровича не установлены, не затрагиваются.
При этом, наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя апелляционной жалобы по отношению к одной из сторон.
Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 51, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Голубцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-34852/17 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка