Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года №09АП-39365/2021, А40-17455/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А40-17455/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-17455/21
по иску ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ"
к ООО "СМП"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМП" о взыскании 1 392 430 руб. 50 коп. долга, 52 067 руб. 30 коп. неустойки.
Решением суда от 05.05.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А56-64581/18 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-64581/18 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).
В ходе проверки бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим установлено следующее: 05.11.2017 между ООО "Инжпутьстрой" (исполнитель) и ООО "Строительно-монтажное предприятие" (ООО "СМП") (заказчик) заключен договор на оказание услуг N ИПС-81/2017.
Согласно договора (п.1.1.) исполнитель по заявке заказчика принимает на себя
Исполнитель указывает, что оказал услуг по договору на сумму 1 392 430, 50 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2018: N 3101017 на сумму 848 433,54 руб., N 3101018 на сумму 540 996,96 руб., N 3101019 на сумму 3 000 руб. Документы, подтверждающие оказание услуг, а именно акты об оказанных услугах N N46, 47, 48, счета N N22, 23, 24 и счета-фактуры N 3101017, 3101018, 3101019 были направлены в адрес ответчика в двух экземплярах, что подтверждается сопроводительным письмом исх. N 545 от 23.10.2018г.
Подписанные со стороны ответчика документы в адрес ООО "Инжпутьстрой" не возвращены.
Сумма задолженности составляет 1 392 430 руб. 50 коп., также истцом начислено 52 067 руб. 30 коп. неустойки.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом представлены лишь договор, счета-фактуры, иные доказательств истцом не представлены.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Вопреки доводам жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг не доказан надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты сторонами не подписаны и истцом в адрес ответчика не направлялись.
В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности и не подтверждают факт того, что за ответчиком имеется сумма долга, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-17455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Е.А. Сазонова
Л.А. Яремчук
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка