Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-39181/2020, А40-56312/2017

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-39181/2020, А40-56312/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-56312/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И.Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарабасова Д.Ю.
о возврате денежных средств с депозитного счета в размере 45 000 рублей, внесенных на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда за услуги по проведению экспертизы
в рамках рассмотрения апелляционной жалобе финансового управляющего должника Ахрамеева А.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020. по делу N А40-56312/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Кутукова А.Е. - Ахрамеева А.А. о признании недействительными сделками: договора займа от 04.08.2014; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. земельного участка с кадастровым номером 69:15:00:00:20:168 и расположенного на нем дома по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, Вахонский сельский округ, дер. Плоски, д. 6; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. доли в квартире по адресу: 1-й Неопалимовский пер., дом 8, кв. 44; соглашения от 23.11.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. машино-места по адресу: 1-й Неопалимовский пер., дом 8, номер государственной регистрации права 77-77/007- 77/007/299/2015-6/2; соглашения от 23.11.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. машино-места по адресу: 1-й Неопалимовский пер., дом 8, номер государственной регистрации права 77-77/007-77/007/299/2015-8/2; заключенных между Кутуковым А.Е. и Кузнецовым Я.Е., и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о банкротстве Кутукова Александра Евгеньевича (дата рождения 09.02.1970),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. в отношении Кутукова Александра Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов, требования Тарабасова Дмитрия Юрьевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кутукова Александра Евгеньевича в размере 20 832 972,80 рублей, из которых 20 770 779,10 рублей - основной долг, 60 300,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а также 1 893,70 рублей - неустойки с учетом п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данным судебным актом установлено, что Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 г. с Кутукова Александра Евгеньевича в пользу Тарабасова Дмитрия Юрьевича взыскано 840 257,48 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, и Апелляционным определением от 16.11.2016 утверждено мировое соглашение, в нарушение условий которого должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 Кутуков Александр Евгеньевич (дата рождения 09.02.1970) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович, член Союза СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2018 N 203.
24.05.2019 финансовый управляющий должника обратился в суд с иском об оспаривании сделок.
30.08.2019 кредитор Тарабасов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении Моисеева Олега Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках настоящего обособленного спора, в обоснование ссылаясь на договор залога, заключенный между Моисеевым О.И. и Кузнецовым Я.Е. от 05.06.2019, согласно которому помимо земельного участка в залог передано здание дома, расположенное на данном земельном участке.
Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Кутукова А.Е. - Ахрамеева А.А. о признании недействительными сделками: договора займа от 04.08.2014; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. земельного участка с кадастровым номером 69:15:00:00:20:168 и расположенного на нем дома по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, Вахонский сельский округ, дер. Плоски, д. 6; соглашения от 08.09.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. доли в квартире по адресу: 1-й Неопалимовский пер., дом 8, кв. 44; соглашения от 23.11.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. машино-места по адресу: 1-й Неопалимовский пер., дом 8, номер государственной регистрации права 77-77/007-77/007/299/2015-6/2; соглашения от 23.11.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. машино-места по адресу: 1-й Неопалимовский пер., дом 8, номер государственной регистрации права 77-77/007-77/007/299/2015-8/2; заключенных между Кутуковым А.Е. и Кузнецовым Я.Е., и применении последствий недействительности сделок.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Ахрамеев Александр Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым признать недействительными сделки должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку договор займа является незаключенным, а соглашения от 08.09.2015 и 23.11.2015 являются недействительными, так как направлены на сокрытие имущества от независимых кредиторов должника. Также, финансовый управляющий ссылается на мнимость соглашений от 08.09.2015 и 23.11.2015, и отсутствие сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника, на фактическую аффилированность между должником и Кузнецовым Я.Е., явившегося конечным приобретателем спорного имущества, и на продолжение использования должником отчужденного имущества.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40- 56312/17 отменено, требования финансового управляющего должника удовлетворены.
В рамках вышеуказанного судебного разбирательства конкурсным кредитором Тарабасовым Дмитрием Юрьевичем на основании ч. 1 ст. 108 АПК РФ были внесены денежные средства на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда в размере 45 000 руб., назначение платежа: депозит за проведение экспертизы по делу 09АП-39181/2020, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 06.10.2020, N операции 5796269, плательщик: Тарабасов Дмитрий Юрьевич
Девятым арбитражным апелляционным судом ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено не было, в связи с чем, денежные средства в сумме 45 000 руб., внесенные Тарабасовым Дмитрием Юрьевичем на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату Тарабасову Дмитрию Юрьевичу.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Бухгалтерии Девятого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда Тарабасову Дмитрию Юрьевичу 45 000 рублей, перечисленные по чек - ордеру от 06.10.2020, операция N 5796269 по следующим реквизитам:
Банк: ПАО "Совкомбанк"
Адрес банка: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46
Корреспондентский счёт: 30101810300000000743
ИНН: 4401116480.
БИК 043469743
Личный расчетный счет: 40817810450120572580
Определение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: А.А. Комаров
Д.Г. Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать