Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-39018/2020, А40-130583/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-130583/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-130583/19,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1 662 360 руб. неустойки.
Решением от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.20, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А40-130583/19 оставлены без изменения.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 66 116 руб. 32 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части удовлетворения судебных расходов в размере 12 424 руб. 82 коп., принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в размере 53 671 руб. 50 коп.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При этом из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует определение суда в части взыскания судебных расходов, связанных со взысканием НДС, и расходов на проживание в гостинице, относительно несогласия с определением в иных частях жалоба ответчика и отзыв истца доводов не содержат.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку сумма заявленных и понесенных истцом расходов документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление истца о взыскании транспортных расходов частично в сумме 66 096 руб. 32 коп. с учетом того, что сумма расходов в размере 20 руб. истцом доказана не была.
При этом ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных истцом, истец напротив, представил все документы, обосновывающие несение судебных расходов.
Расходы, предъявленные истцом не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются затратами на командировки представителя истца для участия в судебных заседаниях арбитражных судов.
Таким образом, предъявляемые к взысканию с ответчика суммы судебных расходов являются обоснованными.
Ответчик утверждает, что сумма расходов на проживание в гостинице в размере 4 750 руб. является необоснованной.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.
Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Заявленные к взысканию расходы не являются завышенными, поскольку стоимость проезда, предъявленная истцом к возмещению, не выходит за пределы разумной.
Доводы заявителя о необоснованном включении в состав судебных расходов суммы НДС, подлежат отклонению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.
В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектами налогообложения.
Истец является плательщиком НДС, следовательно, все расчеты, производимые данной организацией, включают сумму указанного налога.
В исчерпывающем перечне операций, освобождаемых ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость, оказание услуг не указано.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-130583/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка