Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-38895/2020, А40-216326/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А40-216326/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ
"АРСЕНАЛ" (ООО) - ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-
216326/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ "Арсенал" (ООО) об истребовании доказательств,
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "АРСЕНАЛ" (ООО),
при участии в судебном заседании:
от к/у КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) - ГК АСВ- Булыгина Е.О., дов. от 09.04.2018.
от ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр"- Веселов И.А., дов. от 26.08.2020.
от ООО "Сделай Своими Руками-Казань"- Догузова А.А., дов. от 22.07.2020.
от ООО "Сделай Своими Руками-Запад"- Догузова А.А., дов. от 22.07.2020.
от ООО "Сделай Своими Руками"- Догузова А.А., дов. от 22.07.2020.
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.
В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2020 в электронном виде 09.04.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего КБ "Арсенал" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании доказательств по делу.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 17.06.2020г. отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ "Арсенал" (ООО) об истребовании доказательств.
Не согласившись с указанным определением, к/у КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) - ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Представители от ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", ООО "Сделай Своими Руками-Казань", ООО "Сделай Своими Руками-Запад", ООО "Сделай Своими Руками" относительно доводов апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия, изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов заявления, решением Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) удовлетворены частично, с ООО "Бест Кволити" взыскана задолженность в размере 12 135 917,80 руб. задолженности по договору N 04-26КЮ/КЛЗ/2016; 279 361,00 долларорв США задолженности по договору N 04- 02КЮ/КЛЗ/2017; 13 670 137,00 руб. задолженности по договору N 04-07КЮ/КЛЗ/2017; а также обращено взыскание на предметы залога по договорам залога имущественных прав N 04-26КЮ/3/2016 от 28.10.2016, N 04-02КЮ/3/2017 от 25.01.2017 и N 04-07КЮ/3/2017 от 31.05.2017, установив начальную продажную цену в общем размере 50 332 610,07 руб.
Таким образом, решением суда обращено взыскание на предмет залога, указанный в договоре залога, то есть на права требования по договору поставки N 2781 от 03.08.2015 к ООО "ОБИ Франчайзинг Центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими Руками-Казань", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад".
После вынесения решения Хорошевского районного суда г. Москвы конкурсному управляющему КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) стало известно о том, что ООО "Бест Кволити" и ООО "Селтис" заключили договор уступки прав требований N 20-09/19-01 от 20.09.2019. По условиям указанного договора к ООО "Селтис" перешли права требования по договорам поставки N 2781 от 03.08.2015 и N 2783 от 17.12.2015 на общую сумму 47 510 264,61 руб.
При этом права требования к ответчикам по договору поставки N 2781 от 03.08.2015 ранее переданы в залог КБ "Арсенал" (ООО) по договорам залога N 04-26КЮ/3/2016 от 28.10.2016, N 04-02КЮ/3/2017 от 25.01.2017 и N 04-07КЮ/3/2017 от 31.05.2017.
В целях исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.04.2019 конкурсный управляющий КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) 18.02.2020 направил в адрес третьих лиц ООО "ОБИ Франчайзинг Центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими Руками-Казань", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" требование о предоставлении документов, подтверждающих актуальный размер задолженности указанных компаний перед ООО "Бест Кволити" и ООО "Селтис". Однако до настоящего времени от ООО "ОБИ Франчайзинг Центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими РукамиКазань", ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" не поступило запрашиваемых документов, которые подтвердили бы наличие или отсутствие задолженности указанных лиц перед ООО "Бест Кволити" и ООО "Селтис".
На основании изложенного, конкурсный управляющий КБ "Арсенал" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
Согласно частям 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из положений ст. 66 АПК РФ усматривается, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств кредитором обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Возможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве не предусмотрена.
Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В данном случае судом рассматривалось ходатайство кредитора об истребовании документов у контрагентов, которое рассматривается не в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
Возможность обжалования в суде апелляционной инстанции такого определения пунктом 6 статьи 66 АПК РФ не предусмотрена.
На основании выше изложенного, коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе к/у КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) - ГК АСВ.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: С.А. Назарова
Ж.Ц. Бальжинимаева
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
