Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-38894/2020, А40-258023/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-258023/2018
Судья В.С. Гарипов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Роговой Е.Ю.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года
по делу N А40-258023/18, вынесенное судьей Н.Д. Бубновой,
о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ООО "ДМТ Групп"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Комплекс"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (ИНН 7709414460, ОГРН1037709027839) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СтройКомплекс" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО "Строй-Комплекс" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ДМТ Групп" о признании ООО "Строй-Комплекс" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности.
Определением от 20.02.2020 назначено судебное заседание по заявлению ООО "ДМТ Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника на 28 апреля 2020 года на 16 час. 45 мин.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, Рогова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания.
Поскольку обжалование определения о назначении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Роговой Е.Ю. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья: В.С. Гарипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
