Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-38851/2020, А40-3112/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А40-3112/2020
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
судей Назаровой С.А., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недоступовой М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020г. о признании обоснованным заявления Терехова С.Ю. о признании несостоятельной (банкротом) Недоступовой М.А. и о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, вынесенное судьей Махалкиной Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Недоступовой М.А.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020г. принято заявление Терехова Станислава Юрьевича о признании гражданина - должника Недоступовой М.А. несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-3112/20-164-9.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020г. признано обоснованным заявление Терехова С.Ю. о признании несостоятельной (банкротом) Недоступовой М.А. в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов гражданина.
Не согласившись с принятым определением, Недоступова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на отсутствие оснований для признания ее банкротом, а также о не извещении должника о дате времени и месте проведения судебного заседания и на отсутствие в материалах дела доказательств извещения Недоступовой М.А. по адресу места жительства: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 45, кв. 142.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что в обжалуемом определении ошибочно указано об участии представителя должника в судебном заседании.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, пояснил о том, что суд первой инстанции не известил Недоступову М.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу ее места жительства.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм права Недоступова М.А. не была извещена о дате и времени судебного разбирательства по адресу ее места жительства по делу N А40-3112/20 и участия в них не принимала.
Судом первой инстанции был направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации Недоступовой Марины Александровны.
Согласно представленным ответам из МВД России (л.д. 42-43, 45-46, 48-49) местом жительства Недоступовой Марины Александровны является: Россия, г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, Южное Бутово р-н, Юго-Западный АО, д. 45, кв. 142.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, согласно материалам дела (л.д. 40-41) извещение судом первой инстанции было направлено Недоступовой М.А. по адресу: 117041, ул. Адмирала Лазарева, д. 456, кв. 137, г. Москва, т. е. по иному адресу.
Доказательств направления Арбитражным судом города Москвы извещения о дате времени и месте судебного заседания по адресу места жительства Недоступовой М.А. в соответствии с ответом из МВД России материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае не были соблюдены требования абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Недоступова М.А. не может считаться уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что лишает возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права.
В состоявшихся судебных заседаниях, 18.03.2020г. и 17.06.2020г. Недоступова М.А. или ее уполномоченный представитель участие не принимали.
Как следует из обжалуемого определения и протокола судебного заседания от 17.06.2020г. должник в судебное заседание не явилась, однако указано о явившемся представителе Недоступовой М.А. - Шарикало Н.В., который был не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием полномочий.
Таким образом, судебное заседание было проведено в отсутствие Недоступовой М.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
На основании вышеизложенного, с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению настоящего дела N А40-3112/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению настоящего дела N А40-3112/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 14 октября 2020 года на 12 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 8 (кабинет 202) этаж 2.
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева
Судьи: С.А. Назарова
Д.Г. Вигдорчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
