Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-38833/2020, А40-37597/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А40-37597/2020
Судья В.И. Попов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-37597/20
по заявлению ООО "ФОРМВАТЕР"
к ЗАО "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФОРМВАТЕР" (далее- истец) обратился в суд с иском к ЗАО "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" (далее- ответчик) о взыскании долга в размере 5 048 360 руб., пени в размере 1 775 853,79 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N 12/05 от 12.05.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с вынесенным решением суда и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.08.2020, поскольку она подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Кроме того, судом установлено, что ЗАО "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" подано две апелляционные жалобы, подписанные разными представителями по доверенности, а именно Рыжковым А.А. по доверенности от 12.07.2019 и Грохотовым А.Н. по доверенности от 13.11.2019. Поскольку апелляционные жалобы содержат разные доводы, суд апелляционной инстанции предлагал уточнить ответчику, доводы какой апелляционной жалобы подлежат оценке.
Указанное определение размещено 30.07.2020 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (л.д. 164).
В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку по состоянию на 05.10.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, жалоба, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение:
- апелляционная жалоба на семи листах и приложенный к ней документ на одном листе,
-апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на двух листах.
Судья В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
