Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-38619/2020, А40-72867/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А40-72867/2020
Судья Л.А. Яремчук,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Брянскземпроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2020 года
по делу N А40-72867/20, принятое судьей Рыбина Д.С. (шифр судьи 176-52
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы
Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений
Департамента образования города Москвы
к ООО Коммерческий банк "Славянский кредит"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-72867/20 удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО Коммерческий банк "Славянский кредит" денежных средств в сумме 173 921 руб. 06 коп.; отказано в удовлетворении ходатайств сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Брянскземпроект"; отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Брянскземпроект" о приостановлении производства по делу.
17.07.2020 через систему "Мой арбитр" ООО "Брянскземпроект" направило апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что ООО "Брянскземпроект" участвует в деле в качестве третьего лица, и просит отменить решение суда от 21.07.2020.
Между тем, в мотивировочной части содержится вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайств сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Брянскземпроект".
Доказательств привлечения ООО "Брянскземпроект" к участию в настоящем деле в материалах деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п.п.1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Решение по настоящему делу не принято в отношении ООО "Брянскземпроект", на ООО "Брянскземпроект" не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно права ООО "Брянскземпроект" не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем ООО "Брянскземпроект" не вправе обжаловать решение по настоящему делу.
Поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.
В силу п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного апелляционная жалоба Бельской Людмилы Владимировны подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Брянскземпроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-72867/20 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Л.А. Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
