Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-38610/2020, А40-292113/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А40-292113/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЯКС СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-292113/19 о взыскании судебных расходов
по заявлению ООО "ТД Строй Альянс"
к ООО "АЯКС СТРОЙ"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЯКС СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 561 800 руб. за не поставленный товар по договору от 19.07.019 N 19-07-19, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 159 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
20 января 2020 от ООО "АЯКС СТРОЙ" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-292113/19-182-1807.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил договор от 11.11.2019г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "АЯКС СТРОЙ" и ООО "АПРИОРИ", акт об оказанных услугах от 09.01.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.11.2019г.
Полагая расходы в размере 50 000 руб. разумными и обоснованными, ответчик истец обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования о взыскании судебных расходов документально не подтверждены.
При этом, согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Cудом установлено, что из акта об оказанных услугах от 09.01.2020г. следует, что представитель оказал услуги по предоставлению интересов в Арбитражном суде г.Москвы, однако дело N А40- 292113/19-182-1807 рассматривалось в упрощенном производстве.
Таким образом суд верно установил, что ООО "АПРИОРИ" не осуществляло защиту интересов ООО "АЯКС СТРОЙ" и не участвовало в качестве его представителя в судебных заседаниях по рассмотрению иска.
Ссылка ООО "АЯКС СТРОЙ" на Решение N 11/23-1 Совета Адвокатской Палаты по Московской области от 22.10.2014г. является некорректной, поскольку дело N А40- 292113/19-182-1807, рассмотрено в порядке упрощенного производства, что изначально не предусматривало: составление искового заявления, участие адвоката в подготовительном судебном заседании, участие адвоката в суде первой инстанции, введение дела и изучение протокола.
В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на апелляционную жалобу и заявление о возмещении судебных расходов, подписанные генеральным директором Березиковым А.Х. Данный факт не свидетельствует о том, что их подготовкой и составлением данных документов занимался представитель ответчика ООО "АПРИОРИ".
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-292113/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
