Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №09АП-38602/2020, А40-17466/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А40-17466/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой и А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 года
по делу N А40-17466/20, принятое судьей Д.В. Сулиевой,
в части утверждения временным управляющим ООО "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" арбитражного управляющего Попову Ирину Николаевну, члена Союза "МЦАУ" (ИНН 420900150796, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12531, адрес для направления корреспонденции: 150008, г. Ярославль, а/я 12).
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД": Бортич А.В., по дов. от 01.09.2020,
от ООО "Гарант": Чеблаков Д.С., по дов. от 01.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 10.02.2020 принято к производству заявление ООО "ГАРАНТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" (129337, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХИБИНСКИЙ, 3, СТР.2, ОГРН: 1137746332151, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 7716743200).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 года заявление ООО "ГАРАНТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" признано обоснованным. В отношении ООО "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование ООО "ГАРАНТ" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 427 139,49 руб. - основной долг, 248 683, 94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 29 758 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Временным управляющим ООО "ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" утверждена Попова Ирина Николаевна, член Союза "МЦАУ" (ИНН 420900150796, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12531, адрес для направления корреспонденции: 150008, г. Ярославль, а/я 12).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение от 24.03.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17466/20 в части назначения внешнего управляющего Поповой И.Н. и включения ООО "ГАРАНТ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принять новый судебный акт, которым утвердить временного управляющего в деле о банкротстве должника из числа членов другой саморегулируемой организации путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы, также включить требования ООО "ГАРАНТ" по приобретенному долгу у ЗАО "ТЕХНОГАЗСЕРВИС" в очередность, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения требований, указанных в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве).
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила в электронном виде 19.07.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что на момент вынесения оспариваемого определения (24 марта 2020 года) ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС" не являлось лицом, участвующим в деле, и соответственно, у него отсутствовало право на обжалование оспариваемого определения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель должника и представитель ООО "Гарант" возражали по заявленному ходатайству.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 24.03.2020 и размещено в картотеке арбитражных дел 25.03.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.04.2020.
Апелляционная жалоба ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС" поступила в Арбитражный суд города Москвы посредством электронного документооборота 19.07.2020.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 даны более развернутые разъяснения, согласно которым непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
То обстоятельство, что заявление ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС" о включении в реестр требований должника принято к производству после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, у заявителя отсутствовал.
Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение ВС РФ от 31.10.2018 N 301-ЭС16-15280, Определение ВС РФ от 19.04.2018 N 301-ЭС18-3019.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ВЕЛДИНГСЕРВИС" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
А.А. Комаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка