Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №09АП-38581/2021, А40-308723/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-308723/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Сафронова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Романюк Д.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-308723/19,
вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
о признании недействительным договор дарения доли квартиры от 20.12.2018, заключенного между Романюком Ю.В. и Романюк Д.Ю., и о применении последствий недействительности сделки
в деле о банкротстве Романюка Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба Романюк Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-308723/19, по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 20.12.2018, заключенного между должником и Романюк Д.Ю, и применении последствий недействительности сделки оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21.06.2021 представить полный текст апелляционной жалобы, а именно раскрыть требования и основания, по которым он обжалует определение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр".
Между тем, как на 21.06.2021 срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так и на момент вынесения настоящего определения (25.06.2021) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.
Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Романюк Д.Ю. не устранены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Романюк Д.Ю. возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья М.С. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка