Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №09АП-38352/2020, А40-28510/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А40-28510/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-28510/20
по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ИНН 6913017044, ОГРН 1176952022235)
к ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Липский А.А. по доверенности от 01.02.2018, диплом ВСГ 2746603 от 19.06.2009,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 720 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 04.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и ПАО "Вымпел-Регион" (правопреемник ПАО "Вымпел-Коммуникация") на основании постановления Главы МО "Осташков" от 08.05.2003 N 523 заключен договор аренды земельного участка N 214, согласно которому передан земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, коммерческого обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения общей площадью 256 кв.м, с кадастровым номером 69:24:000018:0010, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Ждановский с/о, вблизи д.Жданово для нужд связи.
Договор заключен до 08.05.2052.
Земельный участок передан ответчику по акту от 04.06.2003.
Дополнительным соглашением от 24.06.2008 установлен размер ежегодной арендной платы в размере 75,99 руб.
11.04.2016 размер арендной платы изменен, арендная плата за год составила 674 руб. в год.
Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору от 04.06.2003 N 214, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 150 720 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив, что в настоящем случае имеется полная оплата задолженности из расчета 674 руб. в год в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда в части размера арендной платы, полагает, что плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, и поэтому должна рассчитываться на основании соответствующих нормативных актов.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.
Согласно п.3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой его частью.
В соответствии с п.3.4 договора в случае изменения расчета арендной платы за пользование земельным участком в городе Осташкове и Осташковском районе арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год, при этом заключается дополнительное соглашение.
Таким образом, условиями договора в случае изменения расчета арендной платы предусмотрен обязательный порядок заключения дополнительного соглашения.
Кроме того п.6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-28510/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: Н.И. Панкратова
О.В. Савенков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка