Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №09АП-38344/2020, А40-204193/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А40-204193/2018
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик (в порядке взаимозаменяемости с судьей С.А. Назаровой на основании ст. 18 АПК РФ)
рассмотрев ходатайства Федюка Бориса Анатольевича, Федюк Марины Витальевны
о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Федюка Бориса Анатольевича, Федюк Марины Витальевны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года.
по делу N А40-204193/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,
принадлежащего Федюку Борису Анатольевичу, в редакции, представленной финансовым
управляющим Сусловым Виталием Андреевичем,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федюка Бориса Анатольевича
(12.10.1961 г.р.)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника в редакции, представленной финансовым управляющим Сусловым Виталием Андреевичем.
Установлена начальная продажная цена имущества должника: Жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострои-XXI", уч. 41, 42 - в размере 78.416.666 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым определением, Федюка Борис Анатольевич, Федюк Марина Витальевна обратились с апелляционными жалобами.
17.08.2020г. в суд поступили ходатайства Федюка Бориса Анатольевича, Федюк Марины Витальевны о принятии обеспечительных мер, в виде запрета финансовому управляющему и оператору электронной площадки ООО " Балтийская электронная площадка" проведения торгов в форме открытого аукциона следующего имущества:
Жилого дома - кадастровый номер 77:18:0191109:35, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственного строения - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострои-XXI", уч. 41, 42.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае проведения торгов по продаже имущества должника действия финансового управляющего могут затруднить исполнение постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что заявителями не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о принятии обеспечительных мер, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 27-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, в пункте 10 постановления Пленума N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, предмет спора, по которому принято оспариваемое решение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом оспариваемого судебного акта, которым введена соответствующая процедура банкротства, и не свидетельствует, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам.
На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 186, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федюку Борису Анатольевичу, Федюк Марине Витальевне в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Д.Г. Вигдорчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка