Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-3826/2021, А40-170471/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-170471/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
"АМБ Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-170471/20 по иску ООО "УК "Северо-Восточная" (ОГРН: 1075658009294) к "АМБ Банк" (ПАО) (ОГРН: 1027700034372) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Северо-Восточная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с "АМБ Банк" (ПАО) о взыскании 40 743 руб. 42 коп. пени за период с 13.08.2019 по 04.09.2020.
Требования основаны на том, что ответчиком в период с июля по 2019 июль 2020 не вносилась плата принадлежащие ответчику за нежилые помещения (парковочные места), расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу Оренбург, ул. Ленинградская, д.92, управление которым осуществляет истец.
Решением от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "АМБ Банк" (ПАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей компанией дома, что ответчиком не оспаривается.
Согласно представленным ответчиком платежным поручениям и объяснениям истца, задолженность за заявленный период оплачена ответчиком 13.11.2020, в связи с чем истец уменьшил сумму иска.
В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с тем, что задолженность была оплачена не в сроки, предусмотренные законодательством, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ до 90 дней неоплаченной задолженности абоненту начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 91-го дня неоплаченной задолженности - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств своевременной оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о неправомерности начисления пени.
Так, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Пункты 1-2 постановления Правительства РФ до 01.01.2021 от 02.04.20 N 424 касаются коммунальных услуг (п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).
Пунктом 3 постановления Правительства РФ до 01.01.2021 от 02.04.20 N 424 Правительство РФ установило, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Данный мораторий касается лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и применяется в их отношениях с поставщиками коммунальных ресурсов по соответствующим договорам.
Пунктом 4 Постановления N 424 предусмотрено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Пунктом 5 названного постановления Правительство РФ распорядилось "приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт".
Таким образом, мораторий в части неустойки за просрочку внесения платы за помещение (п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ) введен только в отношении собственников и пользователей жилых помещений.
Ответчик является собственником нежилых помещений, а истец требует пени за просрочку внесения платы за помещение, предусмотренной п.1.ч 2 ст. 154 ЖК РФ и включающей в себя содержание, техническое обслуживание и электроэнергию на ОДН.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно оценил требования в части взыскания пени как соответствующие действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что ответчик не мог своевременно исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-170471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Б.С. Веклич
Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка