Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №09АП-38253/2020, А40-53544/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А40-53544/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-технолоджи"
о принятии обеспечительных мер по делу N А40-53544/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-технолоджи"
(ОГРН: 1167746200093, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7728331843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерида"
(ОГРН: 1137746276986, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 7704831847)
о взыскании денежных средств в размере 8 408 089,14 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 8 193 371,21 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 214 717,93 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 65 040 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-технолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерида" о взыскании денежных средств в размере 8 408 089 руб. 14 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 8 193 371 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 214 717 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 65 040 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мерида" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Мерида" принята к производству.
13.08.2020 от ООО "Авангард-технолоджи" в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на денежные средства ООО "Мерида" в ПАО "Сбербанк" г. Москвы и Банке ВТБ (ПАО), в том числе на средства, которые поступят на счет ООО "Мерида" в будущем, в размере 8 408 089 руб. 14 коп.;
- наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО "Мерида", в том числе на автомобиль Mercedes-Benz S 500 4 Matic Maybach, регистрационный номер О272УЕ777, идентификационный номер (VIN) WDD2229851А306203, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Мерида";
- запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве и Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Нижегородской области осуществлять государственную регистрацию изменений устава ООО "Мерида" и внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мерида", в том числе в отношении изменения места нахождения.
Истец считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему судебному делу.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-технолоджи" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Судья
М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка