Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-38232/2020, А40-304429/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А40-304429/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей А.С. Маслова и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Арутюняна В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-304429/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСЖИЛСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "Промсвязьбанк"
при участии в судебном заседании:
от Арутюняна В.А.- Гольский Д.Г. дов.от 09.06.2020
от к/у ООО Трансжилстрой- Зейнетдинов Р.З. дов.от 05.06.2020
от ПАО "Промсвязьбанк"- Перцева Е.М. дов.от 15.10.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 ООО "Трансжилстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погосян Г.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трансжилстрой" требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 322.894.444,11 руб. основного долга.
Не согласившись с определением суда, Арутюнян В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что являлся генеральным директором должника в 2015г., на рассмотрении суда находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал заявленное ходатайство.
Представители конкурсного управляющего должника, ПАО "Промсвязьбанк" возражали против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 19.07.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел.
Апелляционная жалоба поступила в суд 13.07.2020 (штамп канцелярии) посредством системы "Мой арбитр", т.е. за пределами срока на обжалование.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 ООО "Трансжилстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погосян Г.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как указано выше, Арутюнян В.А. являлся генеральным директором должника в 2015г.
В силу положений п.1 ст. 61.14 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
В данном случае обжалуемое определение о включении в реестр требований кредиторов не возлагает на бывшего руководителя должника каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав в рамках обособленного спора. Апеллянт кредитором должника не является. Доказательства обратного не представлены.
При этом наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, то применительно к статье 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 115, 176, 184-188, 265 - 269Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Арутюняна В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.
Производство по апелляционной жалобе Арутюняна В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-304429/18 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: М.С. Сафронова
А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
