Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-38199/2020, А40-342193/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-342193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020
по делу N А40-342193/19-28-2406, принятое судьей Хорлиной С.С.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "ТАНДЕМ СТ" (ИНН 7705932157, ОГРН 1107746896872)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Скабелин А.Н. по доверенности от 31.12.2019г.; диплом номер 137705 0485401 от 04.07.2016,
от ответчика: Ягудина Е.Г., по доверенности от 03.07.2019 диплом N БВС 0208157 от 18.07.2016,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ СТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11975482 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 18.09.2017 N И-06-001511 по арендной плате за землю за период с 4 кв. 2018 по 2 кв. 2019 в размере 11538000 руб. и пени за период 06.10.2018 по 30.06.2019 в размере 437482 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о взыскании ответчика в пользу истца задолженность в размере 557718,68 руб. и пени в размере 12325,59 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.09.2017г. между Департаментом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-06-001511 (далее - Договор)., по которому истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3.747 кв.м. из состава земель населённых пунктов, с кадастровым номером 77:06:0003013:16789, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Обручевский район, квартал 37-37Ц,38Б для целей строительства объекта культурно-просветительского назначения.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Договора он заключен сроком на 2 года 8 месяцев и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.2.2 Договора);
На основании п.2.3 Договора правоотношения по Договору, как в целом, так и в части, между истцом и ответчиком возникают с даты вступления в силу договора аренды, если другое не вытекает из соглашения сторон в части исполнения обязательств по договору и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением сторон;
Согласно п. 1.2 Договора передача земельного участка по Договору аренды от истца к ответчику совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.
Материалами дела подтверждается, что Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.06.2018г. (77:06:0003013:16789-77/012/2018-3).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано в п. 3.1 Договора размер ежегодной платы за земельный участок установлен по итогам аукциона и составляет 15384000 руб. До заключения Договора ответчиком внесено 15384000 руб., что составляет 100% от арендной платы за первый год аренды.
Арендная плата за второй и последующие годы аренды начисляется по истечении года с даты государственной регистрации и вносится ответчиком ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (пункт 3.3 договора аренды).
Материалами дела подтверждается, что Договор был заключен по результатам аукциона, который проводился на основании распоряжения Департамента от 09 июня 2017г. N 16850. Информация о проведении аукциона размещалась на сайте torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов N 260617/03361-3/133 от 26.06.2017г.
Ответчик был допущен к участию в аукционе на основании протокола N 17/2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков для целей строительства в городе Москве от 03 августа 2017г.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 документации об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: г. Москва, Обручевский район, квартал 37-37Ц, 38Б (ЮЗАО г. Москвы) - строительство объекта культурно-просветительного назначения (далее - документация об аукционе), для участия в аукционе заявитель вносит задаток в соответствии с извещением и настоящей документацией об аукционе.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке. Задаток для участия в торгах вносится единым платежом на счет Департамента города Москвы по конкурентной политике по зачислению задатков по реквизитам, указанным в документации об аукционе в размере 6153600 руб.
Согласно п. 9.2, 9.3 документации об аукционе победитель аукциона/единственный участник, принявший участие в аукционе до подписания договора аренды земельного участка представляет организатору аукциона платежный документ для подтверждения оплаты права на заключение договора аренды земельного участка за вычетом суммы внесенного задатка. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка, засчитывается в счет исполнения обязательств по договору.
Аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что к участию в аукционе был допущен единственный заявитель - Ответчик. Ответчику было предложено заключить договор аренды земельного участка, на что он согласился. Договор был заключен 18.09.2017г.
Таким образом, ответчиком были выполнены все условия документации об аукционе, 28.07.2017г. ответчиком была перечислена сумма задатка для участия в аукционе единым платежом в размере 6153600 руб. по указанным в документации об аукционе реквизитам.
До заключения договора аренды ответчиком была внесена оставшаяся сумма годовой арендной платы за первый год аренды за вычетом внесенного задатка.
Сумма задатка зачтена в счет арендной платы за первый год аренды на основании документации об аукционе и ч.5 ст.488 ГК РФ, в соответствии с которой Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендная плата является встречным предоставлением за исполнение этой обязанности (п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ) и, следовательно, подлежит уплате только за период после фактической передачи объекта аренды (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования - договора аренды, а также факта надлежащего исполнения договора со стороны арендодателя, а именно передачи предмета договора арендатору и обеспечения возможности пользоваться им в течение срока аренды. Арендодатель не обеспечил возможность пользоваться земельным участком в период до государственной регистрации договора аренды, поскольку земельный участок передавался для целей строительства объекта культурно-просветительного назначения (1.4). Для целевого использования земельного участка необходимо получение разрешения на строительство и иные документы, которые могут быть получены только при наличии зарегистрированного в Управлении Росреестра договора аренды.
Как указано выше, согласно п. 1.2, 2.2, 2.3 Договора обязательство ответчика по внесению арендной платы возникло со дня государственной регистрации договора аренды, в этот же день произошла передача земельного участка арендатору - 26 июня 2018г. Ранее земельный участок арендатору не передавался, передаточный акт сторонами не подписывался.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы по Договору с момента государственной регистрации Договора, что есть с 26.06.2018г.
При этом суд первой инстанции посчитал, что за первый год аренды с 26.06.2018г. по 26.06.2019г. ответчик полностью внес арендную плату до заключения договора аренды в силу п.3.1 Договора.
Суд первой инстанции также посчитал, что обязательства по внесению очередного арендного платежа по Договору возникли у ответчика только с 05.07.2019г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2018 по 2 кв. 2019 по Договору, как и применения меры ответственности в виде начислений пени за просрочку оплаты за период с 06.10.2018г. по 30.06.2019г. не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что за первый год аренды ответчик осуществил два платежа по платежному поручению N 634 от 07.08.2017 в размере 6153600 руб. и по платежному поручению от 07.08.2017 N 2 в размере 8884000 руб.
Таким образом, общая сумма внесенных ответчиком платежей за первый год аренды с 26.06.2018 по 26.06.2019 составила 15037600 руб., в то время как годовая арендная плата согласно условиям Договора составила 15384000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснял, что оставшуюся часть арендной платы за первый год аренды за ответчика вносила иная организация.
Для проверки этих обстоятельств Девятый арбитражный апелляционный суд откладывал судебное разбирательство, предлагая ответчику представить соответствующие доказательств в обоснование своих доводов о погашении задолженности.
Однако ответчик таких доказательств не представил, заявив ходатайство об истребовании этих сведений в ГУ Банка России через Управление федерального казначейства по г.Москве со счетов Департамента и Департамент финансов г. Москвы.
Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом ответчик указанных выше доказательств не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ходатайств об истребовании этих доказательств в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем оснований для удовлетворении ходатайства ответчика в суде апелляционной инстанции не имеется.
Департаментом заявлены требования начиная с 4-го квартала 2018 по 2-й квартал 2019, то есть по 30.06.2019г.
Согласно представленному истцом информационному расчету, размер недоплаты ответчика по арендной плате составил 557718,68 руб., который подлежи взысканию с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца, размер неустойки ответчика за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2018 по 30.06.2019 составил 12325,59 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как он соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.
Ссылка ответчика на то, что факт подписания договора сам по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В частности, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт оплаты должен подтверждаться платежными документами в тех случаях, когда другая сторона отрицает факт их получения.
Ответчик указывал на то, что поскольку Договор зарегистрирован 26.06.2018г., то для целей расчета по иску календарный год следует считать по 26.06.2019г.
Между тем, как указано выше, требование заявлено по 30.06.2019г. Кроме того, согласно п. 3.2 Договора расчетным периодом по Договору является квартал, соответственно второй квартал 2019г. заканчивается 30 июня.
Государственная регистрация Договора 26.06.2018г. лишь указывает на основание начала начисления арендной платы ответчику.
Ответчик сослался на то, что в уточненном расчете истца по неустойке указан период (с 06.04.2019г. по 30.06.2019г.) в то время как в иске был заявлен за период с 06.10.2018 по 30.06.2019. Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что истец при новом расчете учел платежи, которые ранее не учитывал, в связи с чем по расчетам истца недоплата по арендной плате возникла лишь со 2- квартала 2019г. Кроме того, данный расчет процессуально не нарушает права ответчика, поскольку сумма задолженности по неустойке имеет меньший размер и за меньший период, чем было заявлено первоначально.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-342193/19 отменить.
Взыскать с ООО "ТАНДЕМ СТ" (ИНН 7705932157, ОГРН 1107746896872) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 557718 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 68 коп., неустойки в размере 12325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 59 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ТАНДЕМ СТ" (ИНН 7705932157, ОГРН 1107746896872) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) 02 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.В. Савенков
Судьи: Н.И. Панкратова
Г.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка