Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №09АП-3815/2021, А40-188310/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А40-188310/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-188310/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Экостройресурс"
к ГБУ "ЭВАЖД"
о взыскании процентов,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "ЭВАЖД" о взыскании процентов в сумме 1 085 306, 47 руб.
Решением суда от 28.12.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг по вывозу и захоронению ТБО и КГМ по договорам от 11 декабря 2018 N К/2018-129 и N К/2018-130, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.
31 декабря 2019 года между ООО "ЭкоСтройРесурс" и ГБУ "ЭВАЖД" заключены соглашения о расторжении договоров.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-39921/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ГБУ "ЭВАЖД" в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность по договору в сумме 33620158 рублей 01 копейки и пени в сумме 307 344 рубля 27 копеек (за период с 31.12.2019 по 12.02.2020). Решение арбитражного суда города Москвы со стороны ответчика не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчету истца период просрочки оплаты составляет 74 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 085 306, 47 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на не согласие рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.
Ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в порядке общего производства было рассмотрено судом первой инстанции и было отклонено, в связи с необоснованностью и отсутствуем оснований предусмотренных главой 29 АПК РФ.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.227 АК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
Поскольку требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ являлись производными и были основаны на вступившем в законную силу решении суда по делу N А40-39921/20, сумма основного долга ответчиком установлена и признана.
Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не нарушает прав ответчика.
Довод ответчика о том, что ГБУ "ЭВАЖД" является бюджетным учреждением, а конечным потребителем является население, подлежит отклонению.
Взыскание суммы процентов явилось следствием не исполнения основного обязательства ответчика возникшего в период 2019 года, когда ограничительные меры по борьбе с COVID -19 начали свое действие в 2020 году.
Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не может быть расценена в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как установленный п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов).
Доказательств несоразмерности, выраженной в контрсчете суммы задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованны и несостоятельны и подлежат отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-188310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка