Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-38007/2020, А40-284802/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А40-284802/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Рамаева Наиля Касимовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года
по делу N А40-284802/19, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску АО "Роскартография" (ОГРН 1127747019234)
к индивидуальному предпринимателю Рамаеву Наилю Касимовичу
(ОГРНИП 310132401900036)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Роскартография" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Рамаеву Наилю Касимовичу (ответчик) о взыскании по договору аренды N 19/2017 от 01.06.2017 г. задолженности в размере 205 100,86 руб., пени на основании п. 5.6 договора в размере 101 087,09 руб. за период с 06.04.2018 г. по 01.08.2019 г.
Решением суда от 13.01.2020 г. (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 08.07.2020 г. ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 13.01.2020 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 03.02.2020 г.
По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 15.01.2020 г.
Вместе с тем, ответчик обратился с апелляционной жалобой только 09.07.2020 г.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Текст апелляционной жалобы не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, такое ходатайство отсутствует и в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, в тексте апелляционной жалобы и приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в силу названной законодательной нормы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь 259, п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Рамаева Наиля Касимовича возвратить заявителю.
Возвратить Рамаеву Наилю Касимовичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1981 операция 27 от 03.07.2020 за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Бондарев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
