Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №09АП-37871/2020, А40-2449/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А40-2449/2020
Судья И.А. Чеботарева,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФАС по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 г. по делу N А40-2449/20 (33-18)
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к УФАС по г.Москве
Третье лицо: ООО "Строительная компания "Строительный технологии"
о признании незаконным и отмене заключения
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба УФАС по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 г. по делу N А40-2449/20 была оставлена без движения.
УФАС по г. Москве было предложено в срок не позднее 24.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно, представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанное определение согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 31.07.2020 г. 13:44:01 МСК.
УФАС по г. Москве в установленный определением срок и до настоящего времени (по состоянию на дату вынесения настоящего определения) соответствующие документы в суд не представило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению соответствующей информации.
Таким образом, подав апелляционную жалобу, УФАС по г. Москве применительно к указанной норме права должно было предпринять необходимые меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе данных картотеки арбитражных дел.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно было надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и у него имелось достаточно времени для его исполнения с учетом вышеуказанных обстоятельств, однако в установленный вышеназванным определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им устранены не были; мотивированного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от него также не поступало.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Материальный носитель апелляционной жалобы не возвращается, так как апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить УФАС по г. Москве поданную им апелляционную жалобу.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья И.А. Чеботарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка