Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-37840/2020, А40-52499/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-52499/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020, принятое судьей Е.А. Скворцовой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-52499/20, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании неосновательного обогащения, законной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период апрель 2018 в размере 114 195 руб. 43 коп., законной неустойки за период с 19.05.2019 по 23.09.2019 в размере 30 314 руб. 49 коп., законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.09.2019 по дату фактической оплаты долга.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 29.06.2020 подлежит отмене на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "28 ЭС" (правопредшественник АО "Оборонэнерго") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010г. N 468/04/66-1621, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей, а заказчик оплачивает услуги в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.
Как утверждает истец, основанием возникновения требований явился перерасчет по потребителю ООО "М.П.А. медицинские партнеры-Логистика" (договор энергоснабжения N 20362315) по объему потребления за апрель 2018. Было установлено, что объем полезного отпуска по потребителю был сформирован некорректно, в связи с некорректно прогруженными данными почасового учета.
Соответственно, объем полезного отпуска по потребителю ООО "М.П.А. медицинские партнеры-Логистика" при расчетах с ответчиком был сформирован АО "Мосэнергосбыт" неверно.
В целях устранения данной ошибки, были подписаны корректировочный акт N э/15/03/91/ка от 31.05.2019г. согласно которому объем полезного отпуска электрической энергии составил 14 179 кВт*ч.
После корректировки, по данным истца, объем перерасчета составил 41 266 кВт*ч.
Истец в иске указал, что включение спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг подтверждается 18 формами. С учетом правового регулирования порядка определения объема оказанных услуг, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой последствия в части оплаты стоимости излишне уплаченных средств за услуги по передаче электрической энергии при последующих расчетах, ответчиком излишне получены денежные средства в сумме 114 195 руб. 43 коп. Таким образом, оплата истцом услуг по передаче электроэнергии привела к неосновательному обогащению ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика документально обосновано, и не представлено доказательств законности удержания денежных средств истца.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В рассматриваемом случае отношения между сторонами урегулированы заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 июля 20014 года N 66-363.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами имеется спор об объемах отказанных услуг в спорный период в отношении потребителя ООО "М.П.А. медицинские партнеры-Логистика", а не ошибочное перечисление денежных средствах в рамках исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.
Порядок же определения объема оказанных услуг урегулирован нормами действующего законодательства и заключенным между сторонами договором.
Так, порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии установлен разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с п. 136 Основных положений, объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться с использованием приборов учета, либо расчетным способом.
Пунктом 165 Основных положений установлено, что снятие показаний расчетного прибора учета, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается лицом, ответственным за снятие показаний учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Согласно п. 161 Основных положений, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документов в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
В соответствии с указанной нормой, на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, ответчик формирует объем оказанных услуг, который предъявляется к оплате.
Таких доказательств истец в материалы дела не предоставил, следовательно, истец не доказал, что объем услуг, оказанных в отношении третьих лиц, меньше, чем якобы был оплачен.
Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 июля 20014 года N 66-363 является двухсторонним, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Исполнителем, производится заказчиком в сроки, которые не связаны с оплатой со стороны потребителя в адрес ответчика.
В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может зависеть от сроков и объема оплаты стоимости электрической энергии потребителями в адрес ПАО "Мосэнергосбыт".
Ссылка истца на 18 форму в подтверждение факта и размера неосновательного обогащения является несостоятельной в силу следующего.
Из материалов дела не усматривается, что сторонами согласовано применение указанной формы в целях корректировки объема оказанных услуг.
Форма 18-ЮР, на которую ссылается истец, в материалах дела имеется только в форме выписки. Доказательств направления формы 18-юр в адрес ответчика истец не представил.
Представленные истцом в материалы дела корректировочные акты не позволяют установить причину, необходимость корректировки объема полезного отпуска с потребителем.
Ссылка истца на предоставление ответчику информации о величине полезного отпуска по формам 18 не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.
Без предоставления актов снятия показаний приборов учета спорного потребителя, истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в оказанные услуги в спорном периоде и факт его оплаты в адрес ответчика. Форма 18, без предоставления актов снятия показаний приборов учёта, подтверждающих достоверность внесенных в неё данных, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.
Пунктами 169-177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, подробно регламентирован порядок действий субъектов электроэнергетики при проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета.
Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.
Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем - в случае их присутствия. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя, энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.
Таким образом, при выявлении снятия некорректных показаний, истец или же сам Потребитель должны были направить в адрес сетевой организации, к сетям которой подключен потребитель, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета потребителя.
По итогам внеплановой проверки, сетевой организацией был бы составлен и подписан акт контрольного снятия показаний.
Таких доказательств истец в материалы дела не предоставил, следовательно, истец не доказал, что объем услуг, оказанных в отношении ООО "М.П.А. медицинские партнеры-Логистика" меньше, чем якобы было оплачено.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что имела место переплата стоимости услуг по передаче электроэнергии.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, не соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-52499/20 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка