Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №09АП-37748/2020, А40-184129/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А40-184129/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября года
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рывина Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., в части привлечения Рывина Игоря Михайловича к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника ООО "СТРОЙКОМ" по делу N А40-184129/18 о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от Рывина Игоря Михайловича - Звонарева О.В. дов от 04.06.2020
от Моргунова Р.Н. - Сухарев А.А. дов от 04.08.2020
от ООО "Исток-А" - Трепалова Н.В. дов от 18.09.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2018 г.) ООО "СТРОЙКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Роман Николаевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018 г., стр. 21.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙКОМ" Моргунова Романа Николаевича к Рывину Игорю Михайловичу, Венидиктову Александру Валерьевичу, Апанасенко Марии Валерьевне о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника перед ООО "Исток-А", ООО "Стройинлок", ИНФС России N 7 по г. Москве размере 13 634 967,49 рублей 49 копеек, требований кредиторов по текущим платежам в размере 305 235,54 рублей 54 копейки, итого в общей сумме 13 940 203,03 рубля 03 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙКОМ" Моргунова Романа Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, Рывин Игорь Михайлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана в электронном виде 16.07.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение судебных извещений о времени и месте судебного заседания.
Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав, что она не извещалась по месту жительства.
Представители управляющего и ООО "Исток-А" возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должника обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, судебное извещение на имя ответчика Рывина Игоря Михайловича арбитражным судом первой инстанции направлялось по адресу - Саратов, Новоастраханское ш., 107. Данный адрес ответчика на территории Российской Федерации документально не подтвержден. Представитель кредитора пояснил, что данный адрес был известен из переписки по вопросу исполнения договорных обязательств ООО "Стройком", но письменных доказательств в подтверждение данного факта у него не имеется.
В то же время, согласно справке с места жительства ответчика, адресом места жительства с 24.01.1992 по настоящее время является: Республика Беларусь, Гомель, Жарковского, 4А, кв. 017.
Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 3 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
Согласно статье 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения, предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
Однако, доказательств надлежащего извещения ответчика Рывина Игоря Михайловиа о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции в порядке, установленном статьей 253 АПК РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют.
В порядке, установленном статьей 5 Киевского соглашения, судебные поручения компетентному суду Республики Беларусь не направлялись.
По указанному адресу места жительства судебные извещения также не направлялись.
В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора ответчик не присутствовал, своих представителей не направлял.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что Рывин Игорь Михайлович был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в котором он не участвовал, в порядке, предусмотренном АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 117, 137, 184, 185, 266, ч.6.1 ст.268, 270 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-184129/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 16 ноября 2020 года, на 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал N 10, этаж 2).
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
Председательствующий
В.В. Лапшина
Судьи
И.М. Клеандров
Р.Г. Нагаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка