Дата принятия: 19 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-37677/2020, А40-158410/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2020 года Дело N А40-158410/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехнолоджи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40- 158410/17, принятое судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения жалобу ООО "Стройтехнолоджи" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Полянкина В.А., содержащую ходатайство об отстранении конкурсного управляющего,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Стройтехнолоджи" - Максимов В.Ю. дов. от 12.06.2020
от ООО "ЛЕКСРУС" - Денисов Д.Н, дов. от 29.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 суд отстранил Зимина Владимира Станиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Максимель". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 конкурсным управляющим ООО "МАКСИМЕЛЬ" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) утвержден Полянкин Валерий Александрович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Стройтехнолоджи" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Полянкина В.А., содержащую ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Стройтехнолоджи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
К апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель "Стройтехнолоджи" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представителем ООО "ЛЕКСРУС" заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, выслушав доводы представителя, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В подпункте 5 пункта 15 указанного Постановления разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления ВАС РФ N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40- 158410/2017 заявление ООО "Стройтехнолоджи" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40- 158410/2017 заявление ООО "Стройтехнолоджи" о включении задолженности в размере 11 550 868, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40- 158410/2017 заявление ООО "Стройтехнолоджи" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.
Оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО "Стройтехнолоджи" не установлены, не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 185, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-158410/17г.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.С. Гарипов
В.В. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
