Дата принятия: 19 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-37610/2020, А40-158410/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2020 года Дело N А40-158410/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехнолоджи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40- 158410/17, принятое судьей В.А. Чернухиным, об оставлении без удовлетворения заявление ООО "Стройтехнолоджи" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Бученкову Галину Анатольевну и Дьякову (Новикову) Екатерину Михайловну
при участии в судебном заседании:
от ООО "Стройтехнолоджи" - Максимов В.Ю. дов. от 12.06.2020
от ООО "ЛЕКСРУС" - Денисов Д.Н, дов. от 29.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-158410/2017 ООО "Максимель" (ОГРН 1147746648642, ИНН 7743928666) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40- 158410/2017, Зимин Владимир Станиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40- 158410/2017, конкурсным управляющим ООО "Максимель" утвержден Полянкин Валерий Александрович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ООО "Стройтехнолоджи" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Бученкову Галину Анатольевну и Дьякову (Новикову) Екатерину Михайловну. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Стройтехнолоджи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель "Стройтехнолоджи" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представителем ООО "ЛЕКСРУС" заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, выслушав доводы представителя, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В подпункте 5 пункта 15 указанного Постановления разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления ВАС РФ N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40- 158410/2017 заявление ООО "Стройтехнолоджи" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40- 158410/2017 заявление ООО "Стройтехнолоджи" о включении задолженности в размере 11 550 868, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40- 158410/2017 заявление ООО "Стройтехнолоджи" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.
Оспариваемым судебным актом права и обязанности ООО "Стройтехнолоджи" не установлены, не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 185, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройтехнолоджи" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-158410/17г.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.С. Гарипов
В.В. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
