Дата принятия: 08 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-37279/2020, А40-15819/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2020 года Дело N А40-15819/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФК "Актив-Премьер Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-15819/2020,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФК "Актив-Премьер Траст" к предпринимателю Гусарову В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании штрафа в размере 55 657 руб. 48 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2018 N Д\120\, удовлетворено в полном объеме.
14.05.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечатки в наименовании истца.
Определением суда от 29.05.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФК "Актив-Премьер Траст" о взыскании штрафа по договору аренды, заключенному с предпринимателем Гусаровым В.В.
Вместе с тем, в решении суда наименование истца указано как ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" без указания на Д.У. ЗПИФК "Актив-Премьер Траст".
Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ об исправлении опечаток без изменения содержания решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечаток, указал, что наименование истца соответствует Единому государственному реестру юридических лиц. Ссылка истца на положения Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в рассматриваемом случае признается несостоятельной, поскольку данный закон регулирует правоотношения истца, как доверительного управляющего, по отношению к паевому инвестиционному фонду. Факт осуществления деятельности истца по доверительному управлению в рамках указанного закона не меняет фирменного наименования истца, как юридического лица, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено обществом с ограниченной ответственностью в интересах паевого фонда, в обоснование заявленных требований истцом приложен договор аренды недвижимого имущества, заключенный обществом с ограниченной ответственностью как доверительным управляющим паевым фондом.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе N 156-ФЗ от 29.11.2001 "Об инвестиционных фондах".
Таким образом, указание на действие доверительного управляющего в интересах паевого фонда имеет принципиальное значение для определения обязанной стороны в правоотношениях, а также в вопросах исполнения обязательств.
Как справедливо указывает заявитель апелляционной жалобы со ссылками на нормы закона, паевый инвестиционный фонд не является юридическим лицом, в его интересах действует доверительный управляющий. Отсутствие указания на действия управляющей компании в интересах паевого фонда повлечет невозможность исполнения решения суда о присуждении спорной суммы в пользу паевого фонда.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об исправлении опечаток в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-15819/2020 отменить, исправить опечатки в решении суда от 29.04.2020, наименование истца читать как: "общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-Премьер Траст"" в соответствующих падежах.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
