Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-3721/2021, А40-139824/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А40-139824/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-139824/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "УК Тимирязевская"
к АО "Почта России"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 104 485 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением суда от 30.12.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N 2017/2018-440-Б-2 от 27.10.2017 за период с 10.08.2017 по 30.06.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 59 к. 1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в обоснование чего представлен договор N 162/08-20 от 03.08.2020 об оказании юридических услуг, платежное поручение N 555 от 04.08.2020.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец уточнил исковые требования, однако им не был соблюден претензионный порядок рассмотрения дела, так как претензия была направлена на сумму 20 839, 50 руб.
Между тем в материалы дела представлены доказательства направления в адрес АО "Почта России" претензии от 30.06.2020 исх. N 16438 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с п.15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Согласно п11. вышеуказанного обзора, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное, в том числе, арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения споров опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований начисления суммы задолженности в размере 104 485, 15 руб. и о том, что все счета, выставляемые истцом, оплачены АО "Почта России" в полном объёме, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-139824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
