Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-36863/2020, А40-288694/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А40-288694/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Омское монтажное управление специализированное N 1", индивидуального предпринимателя Гузовской Марины Александровны, ООО "Востокэнергострой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-288694/19
по заявлению конкурсного управляющего Калакутина Юрия Федоровича ООО "ТНП"
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (ОГРН: 1037706061150)
третьи лица: 1.ООО "Томскнефтепереработка", 2.ООО "Альфатранс"
о признании незаконными решения и предписания,
при участии:
от заявителя:
Феклин А.А. по дов. от 15.09.2020;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьих лиц:
1.не явился, извещен; 2.Илюшин А.В. по дов. от 19.02.2019;
от ОАО "Омское монтажное управление специализированное N 1", ИП Гузовская М.А., ООО "Востокэнергострой"
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2020 по делу N А40-288694/19 конкурсному управляющему ООО "ТНП" Калакутину Ю.Ф. (далее - заявитель) отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, лица, не привлеченные к участию в деле, ОАО "Омское монтажное управление специализированное N 1", ИП Гузовская М.А., ООО "Востокэнергострой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представительней неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Альфатранс" (далее -третье лицо) поддержал решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В п.2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 сказано, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
В приведенном положении Верховный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.
Такие доказательства ОАО "Омское монтажное управление специализированное N 1", ИП Гузовская М.А., ООО "Востокэнергострой" апелляционному суду не представили.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Апелляционный суд полагает, что производство по жалобе ОАО "Омское монтажное управление специализированное N 1", ИП Гузовской М.А., ООО "Востокэнергострой" как лиц, не участвовавших в деле, подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе не приведены доказательств того, что оспариваемым решением суда первой инстанции права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле затрагиваются непосредственно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле ОАО "Омское монтажное управление специализированное N 1", индивидуального предпринимателя Гузовской Марины Александровны, ООО "Востокэнергострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-288694/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.В. Кочешкова
О.С. Сумина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
