Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №09АП-36757/2020, А40-266122/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А40-266122/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТОРИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года
по делу N А40-266122/19 (133-2118), принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "ОСТОРИ"
о взыскании долга, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гура И.В. по доверенности от 31.12.2019 г., диплом 1077050299084 от 02.07.2015;
от ответчика: Коробейников Е.Н. по доверенности от 20.06.2020 г., диплом АВС 0649379 от 23.06.1997;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТОРИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 1.176.753 руб. 90 коп. и пени, начисленные за период с 06.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 366.601 руб. 27 коп.
Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 N М-01-018825.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "ОСТОРИ", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "ОСТОРИ" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Между тем, апелляционная жалоба была направлена по Почте России в суд 07.07.2020г., т.е. за пределами установленного срока.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).
По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.10.2019г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 25.11.2019г. Информация о принятии искового заявления к рассмотрению была опубликована на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 11.10.2019г.
Определение суда было направлено в адрес ООО "ОСТОРИ" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Остоженка, д. 24 и по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 24/2, стр.1 (л.д. 23). Однако, с указанных адресов в арбитражный суд были возвращены почтовые конверты. (л.д. 32-33)
25.11.2019г. состоялось предварительное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, суд завершил предварительное заседание и назначил рассмотрение дела на 22.01.2020г. (л.д. 35-36).
22.01.2020г. согласно материалам дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представил возражения на иск. Суд, в целях изучения материалов дела и выслушав мнения сторон, определил рассмотрение дела отложить на 02.03.2020г. (л.д. 45; 61-62).
Учитывая то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 22.01.2020г., следовательно, ответчик знал о рассмотрении дела в суде, и не был лишен возможности узнать о принятом решении суда 06.03.2020г., в связи с чем, имел фактическую возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Так как, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, следовательно, с указанного момента он являлся общедоступным.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит, в том, числе и в своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 06.03.2020г. по настоящему делу является 07.03.2020г., направляя жалобу по Почте России в суд - 07.07.2020г., заявитель пропустил установленный месячный срок для подачи апелляционной жалобы.
При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.
Довод ответчика о том, что он был лишен возможности своевременно представить жалобу в связи с ограничительными мерами, вызванных борьбой с коронавирусной инфекции (COVID-19), и что до настоящего времени сотрудники ответчика не выходили на работу и не отслеживали движение по делу, подлежит отклонению, поскольку ограничений для подачи каких-либо документов в электронном виде судами не устанавливалось.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020), предусматривающее ограниченный режим работы судов, действовало до 11 мая 2020 года (включительно).
Начиная с 12 мая 2020г., деятельность судов и органов Судебного департамента восстанавливалась в полном объеме (Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667).
Суд первой инстанции возобновил слушанье дел с 18.05.2020г. в связи с чем, ссылка заявителя на меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, т.к. жалоба была направлена по Почте в суд лишь 07.07.2020г.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ОСТОРИ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ОСТОРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-266122/19 - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОСТОРИ" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленной по чек ордеру от 07.07.2020г.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Валюшкина В.В.
Проценко А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка