Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-36724/2020, А40-101087/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А40-101087/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ю.Л. Головачева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Олиен"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020
по делу N А40-101087/19, принятое судьей О.С. Авдониной,
об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Невский берег" (ОГРН 1057747113203, ИНН 7717533220) требования ООО "ЭТСЕТЕРА" в размере 1 130 717 455,64 рублей основного долга, 41 309 633,43 рублей просроченных процентов, начисленных за период с 30.11.2018г. по 30.06.2019г., 32 159 097,23 рублей просроченных процентов, начисленных за период с 31.01.2019г. по 30.06.2019г., 4 207 129,73 рублей просроченных процентов на просроченную ссуду, начисленных за период с 01.07.2019г. по 24.07.2019г., 4 714 695,69 рублей просроченных процентов на просроченную ссуду, начисленных за период с 01.07.2019г. по 24.07.2019г., 5 707 126,80 рублей просроченной комиссии за годовое обслуживание, начисленной за период с 30.11.2018г. по 24.07.2019г., 5 385 353,20 рублей просроченной комиссии за годовое обслуживание, начисленной за период с 31.01.2019г. по 24.07.2019г., 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 66 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1 800 рублей расходов по оплате нотариального тарифа в рамках дела о банкротстве ООО "Невский берег" (ОГРН 1057747113203, ИНН 7717533220)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 в отношении должника ООО "Невский берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.
30.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЭТСЕТЕРА" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 03.02.2020, суд отказал ООО "ЭТСЕТЕРА" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Невский берег".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олиен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу А40-101087/19, принять по делу новый судебный акт.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 06.07.2020 (согласно штампу канцелярии).
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "Олиен" по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "Олиен" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Кроме того, законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной ООО "ЭТСЕТЕРА".
По данному делу судом апелляционной инстанции 09.06.2020 (дата объявления резолютивной части) принято постановление, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-101087/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "ОЛИЕН" о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу ООО "ОЛИЕН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.Л. Головачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
