Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-36528/2020, А40-243907/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-243907/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аврора Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-243907/2019, по иску
Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга
к ПАО "Восточный экспресс банк"
о взыскании задолженности по банковской гарантии N 38231/2018/ДГБ от 23.08.2018 в размере 222 891,56 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 38231/2018/ДГБ от 23.08.2018 в размере 222 891,56 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года (резолютивная часть, полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года) по делу N А40-243907/2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Комитета были удовлетворены в полном объеме.
ООО "Аврора Групп" - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, согласно которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года апелляционная жалоба ООО "Аврора Групп" принята к производству в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешен при принятии судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аврора Групп" и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.
В обоснование наличия права на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы указал, что является Принципалом в правоотношениях, вытекающих из банковской гарантии N 38231/2018/ДГБ от 23.08.2018.
Из доводов заявителя жалобы следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-101615/19 с Комитета в пользу заявителя взыскана задолженность по контракту N 3/6 от 29.08.2018, в обеспечение исполнения которого выдана спорная банковская гарантия. Заявитель жалобы полагает, что требование Комитета, предъявленное Банку в рамках банковской гарантии, являлось необоснованным.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику
В соответствии со статьей 370 АПК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего спора является задолженность ПАО "Восточный экспресс банк" по выплате по банковской гарантии. В силу принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства, последнее не входит в предмет исследования по настоящему иску, и соответственно, судебный акт непосредственно по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Аврора Групп" по отношению к какой-либо из сторон.
Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для привлечения ООО "Аврора Групп" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем заявителем не представлены каких-либо доказательства, подтверждающие, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях ООО "Аврора Групп".
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, несогласие с принятым решением и изложенными в нем выводами сами по себе не свидетельствуют о наличии у него права на апелляционное обжалование.
Апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемое решение непосредственно не устанавливает, не изменяет и не прекращает какие-либо права и обязанности заявителей по отношению к истцу или ответчику.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не обладает правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Аврора Групп" подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 150, 265, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Аврора Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-243907/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка