Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-36495/2020, А40-312479/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-312479/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСЛ-Эстейт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 г. по делу N А40- 312479/19
по иску АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" к ООО "ДСЛ-Эстейт" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Карабашев Ш.Р. по доверенности от 16.03.2020 диплом N 107718 0718045 от 05.07.2016,
установил:
акционерное общество "Российские космические системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСЛ-Эстейт" о взыскании задолженности в размере 2 916 870,49 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 824 148,59 руб. и по день фактической оплаты долга.
Решением арбитражного суда от 10.07.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 585 706,19 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 761 557,60 руб., неустойка в размере 824 148,59 руб. и с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % в день, в удовлетворении остальной части отказано.
Ответчик по делу, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в судебном заседании 15.06.2020 представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении ООО "Магия" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого судом было отказано путем вынесения протокольного определения, что нарушает права и законные интересы сторон.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил в материалы дела отзыв.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протокольным определением суда от 15.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО "Магия" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 38).
На основании ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, по правилам ст. 51 АПК РФ может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, заявившим о вступлении, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица в силу ст. 51 АПК РФ стороной по спору обжалованию не подлежит, возражения в отношении данного определения, вынесенного протокольно, могут быть заявлены при рассмотрении дела по существу спора.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "ДСЛ-Эстейт" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе ООО "ДСЛ-Эстейт" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
