Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 09АП-36457/2021, А40-293351/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А40-293351/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-293351/19
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
к АО "РИРВ" (ОГРН: 1037843100052, ИНН: 7825507108)
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РИРВ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 200 423 443, 45 руб.
Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд первой инстанции 25.05.2021, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указано, в связи с тем, что срок на обжалование был сокращен по причине нерабочих дней в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 у ответчика отсутствовала возможность подать жалобу в установленный законом срок. В связи с чем просит срок на апелляционное обжалование восстановить.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование, приходит к выводу о его несостоятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 13.04.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 14.04.2021, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2021.
Именно с даты 15.04.2021 истец получил сведения об обжалуемом судебном акте.
Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Истец является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о сроках рассмотрения дела. Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за 15 дней до нерабочих дней в мае.
Согласно материалам дела, судебные извещения, содержащие определения суда о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, направлены истцу по адресу его места нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, дом 19, конверты вручены адресату, что в силу пункта 6 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.
Также, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в рассмотрении дела во всех судебных заседаниях принял участие представитель истца.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно подать апелляционную жалобу.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.
Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от самого истца.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что ответчик по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле истца была существенно затруднена, не приведено.
Апелляционный суд отклоняет довод о том, что в период срока на обжалование входили праздничные дни.
Из положений АПК РФ не следует, что при исчислении срока на обжалование судебного акта подлежат исключению праздничные дни.
По мнению апелляционного суда, у истца было достаточно времени для подачи апелляционный жалобы в период времени, исключающий праздничные дни.
Учитывая, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Возвратить Министерству обороны Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-293351/19.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, фактический возврат жалобы с приложенными документами не производится.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
