Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 09АП-36417/2021, А40-194996/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А40-194996/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-194996/20
по заявлению ООО "Комильфо"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения,
в присутствии:
от заявителя:
Милосердов С.В. по дов. от 01.01.2021;
от заинтересованного лица:
Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комильфо" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от 09.09.2020 N 77-0-1-71/3127/20191876/2, об обязании Управления Росреестра по Москве (далее - регистрирующий орган) устранить допущенное нарушение и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 9, строение 4а, кадастровый номер 77:03:0003014:1151.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 77-0-1-71/3127/2019-1876 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, произошедших в результате ранее выполненных перепланировок в здании с кадастровым номером 77:03:0003014:1151, принадлежащем на праве собственности заявителю по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 9, строение 4а.
21 ноября 2019 года Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (далее - Уведомление о приостановлении от 21.11.2019г.), в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
С целью устранения указанного в Уведомлении о приостановлении от 21.11.2019г. замечания, 27.12.2019г. Заявитель представил в Управление Росреестра по Москве необходимый для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости технический план совместно с заявлением о предоставлении дополнительных документов за N 77-0-1-71/3127/2019-2289 от 27.12.2019г.
13 января 2020 года Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений, которое содержало, в том числе замечания к техническому плану и следующее замечание: "...в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.".
С целью устранения замечаний, указанных в данном уведомлении, ООО "Комильфо", 30 января 2020 года обратилось в Москомархитектуру за согласованием ремонта фасада и получило ответ, согласно которому: "В настоящее время порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в городе Москве не установлен. В связи с чем, Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации".
11 июня 2020 года ООО "Комильфо" представило в Росреестр исправленный технический план, в который в том числе был включен полученный ответ от Москомархитектуры N 77-0-1-71/3144/2020-593 от 11.06.2020г.
По итогам рассмотрения указанных документов Управление Росреестра по Москве направило в адрес Общества уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в котором вновь содержались замечания к техническому плану и замечание о необходимости согласования ремонта фасадов с Москомархитектурой.
06 августа 2020 года Заявитель подал в Управление Росреестра по Москве технический план от 4 августа 2020 года, исправленный в соответствии с замечаниями, указанными в последнем уведомлении, в который также был включен ответ Москомархитектуры относительно согласования ремонта фасадов здания (опись N MFC-0558/2020-167854-1 от 06.08.2020г.).
После ряда вышеперечисленных решений о приостановлении и об отказе в снятии приостановления и заявлений об их устранении Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным Уведомлением от 9 сентября 2020г. N 77-0-1-71/3127/2019- 1876/2 (далее - "Уведомление") в государственном кадастровом учете отказано.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
В соответствии с в. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости
На основании п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из материалов дела, согласно Уведомлению, одной из причин отказа в государственной регистрации, послужил тот факт, что: "технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, в техническом плане здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса в форме электронного документа утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 апреля 2019 г. N П/0163 не верно заполнены разделы схемы XML: - Код системы координат"...
Из текста Уведомления не удается установить, что именно неверно заполнено в разделах схемы XML.
Более того, в соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Кроме того в ранее направленных в адрес Общества замечаниях Управления Росреестра данное замечание отсутствовало, в связи с чем Заявитель был лишен возможности устранить данное замечание.
Также основанием для вынесения отказа послужил факт непредставления доказательств согласования ремонта фасадов зданий и сооружений "с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами".
Поскольку как следует из материалов дела Общество в целях устранения недостатков, указанных Управлением, обращалось в установленном порядке в Москомархитектуру и получило ответ, согласно которому порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в городе Москве не установлен, в связи с чем Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации, что подтверждает тот факт, что Общество предпринимало меры по устранению недостатков представленных на регистрацию документов, однако устранить их невозможно по независящим от Заявителя причинам.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра нарушает права и законные интересы Заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-194996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: Т.Т. Маркова
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
