Дата принятия: 19 декабря 2020г.
Номер документа: 09АП-36284/2020, А40-68228/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2020 года Дело N А40-68228/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОР-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу А40-68228/19, принятое судьей Э.В. Мироненко, о включении требования ООО "Шин-ТЭК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ландиа ТМ" суммы задолженности в размере 97 117 841,30 руб., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании
при участии в судебном заседании:
от а/у - Якиманский Д.Д. дов от 17.07.2020
от ООО "Шин-ТЭК" - Зозуля В.И. дов от 01.07.2020
от ООО "ИНКОР-М" - Лисягин А.С. дов от 06.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. ООО "Ландиа ТМ" (ОГРН 1067746524251, ИНН 7733566897) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ООО "Ландиа ТМ" утвержден Захаров Алексей Игоревич (член Союза АУ "Возрождение"; ИНН - 645392591433, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 295).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ландиа ТМ" требования ООО "Шин-ТЭК" в размере 97 117 841,30 руб., из которых 80 725 800 руб. - неустойка за неисполнение ООО "Ландиа ТМ" обязательств по возврату основного долга за период с 01.02.2018 г. по 26.05.2019 г., 16 392 041,30 руб. - неустойка за неисполнение ООО "Ландиа ТМ" обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 09.02.2018 г. по 26.05.2019 г., как обеспеченные залогом имущества - ООО "ЛАНДИА ТМ", заложенного по договорам залога N 225111/15 от 27.07.2016, N 225114/16 от 15.12.2016, а именно долей в уставном капитале ООО "ЛИПЕЦКМЕТАЛЛОСНАБ", залоговой стоимостью 10 000 рублей, долей в уставном капитале ООО "Пром-Альянс", залоговой стоимостью 10 000 рублей с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ИНКОР-М"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы ООО "Шин-ТЭК", конкурсного управляющего ООО "Ландиа ТМ" на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ИНКОР-М" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представителем "Шин-ТЭК" заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, выслушав доводы представителя, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО ООО "ИНКОР-М" подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В подпункте 5 пункта 15 указанного Постановления разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.1 1.2019 г. по делу N А40- 68228/19 Должник признан банкротом, в отношении Должника открыто конкурсное производство. Согласно сведениям о ООО "Ландиа ТМ" (далее - должник), содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, начиная с 13.04.2015 г. и по настоящее время участниками (учредителями) должника являются ООО "ИНКОР-М" (номинальная стоимость доли (в рублях): 39 600, размер доли в 99 процентах) и ООО "РАЗВИТИЕ И ВНЕДРЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНДИА" (ИНН: 7734219222, номинальная стоимость доли (в рублях): 400 размер доли в процентах. Следовательно, ООО "ИНКОР-М", не является единственным участником Должника.
Доказательства того, что ООО "ИНКОР-М" избрано представителем участников Должника, в дело не предоставлены. Обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "ИНКОР-М" - апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В настоящем случае, обжалуемое определение также не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях ООО "ИНКОР-М", в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянта права на обжалование согласно статьи 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с производство по апелляционной жалобе ООО "ИНКОР-М" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ИНКОР-М" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-68228/19
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: В.С. Гарипов
В.В. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
