Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №09АП-36249/2020, А40-13242/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А40-13242/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Станция Виртуальная"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года
по делу N А40-13242/15, принятое судьей В.Н. Клыковой,
о признании недействительной сделкой взаимозачет, произведенный в рамках Договора поставки оборудования N 2016/О/0011 от 12.05.2016 г., заключённого между ООО "Управляющая компания "Мекран" и ООО "Станция Виртуальная",
о применении последствия недействительности сделки и о взыскании с ООО "Станция Виртуальная" в пользу ООО "Управляющая компания "Мекран" задолженности в размере 138 986 руб. 67 коп. по Договору поставки оборудования N 2016/О/0011 от 12.05.2016 г.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Станция Виртуальная" - Саломатина А.С. дов от 25.09.2020,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 года ООО "Управляющая компания "Мекран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 года освобожден арбитражный управляющий Рутштейн Александра Алексеевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Мекран"; утвержден конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Мекран" арбитражный управляющий Бабкин Денис Владимирович (ИНН 7814448757).
Определением суда от 23.10.2017 года конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Мекран" утвержден Бабкин Денис Владимирович (ИНН 7814448757). Определением суда от 16.01.2018 года конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Мекран" утверждена арбитражный управляющий Маренкова Дина Петровна - член Союза "СРО АУ СЗ".
В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 16.05.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным взаимозачет, произведенный в рамках Договора поставки оборудования N 2016/О/0011 от 12.05.2016 г., заключённого между ООО "Управляющая компания "Мекран" и ООО "Станция Виртуальная"; применить последствия недействительности произведённого взаимозачета, а именно: взыскать с ООО "Станция Виртуальная" в пользу ООО "Управляющая компания "Мекран" задолженность в размере 138 986 руб. 67 коп. по Договору поставки оборудования N 2016/О/0011 от 12.05.2016 г.
Определением от 08.08.2019 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение Арбитражного суда города Москва от 08.08.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, по делу N А40-13242/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судом кассационной инстанции указано, что судами не был рассмотрен настоящий спор применительно к наступлению события, когда управляющий фактически узнал о наличии оснований для оспаривания спорной сделки, равно как и не рассмотрены доводы управляющего о принятии им мер для получения необходимой документации, а также отсутствия у него объективной информации об имевшем месте зачёте до определенной даты.
Судом повторно рассмотрена обоснованность заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.
Конкурсный управляющий, ответчик в судебное заседание не явились, не направили своих представителей.
Арбитражный суд города Москвы определением от 25 мая 2020 года на основании ст. ст. 2, 32, 61.2-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
Признал недействительной сделкой взаимозачет, произведенный в рамках Договора поставки оборудования N 2016/О/0011 от 12.05.2016 г., заключённого между ООО "Управляющая компания "Мекран" и ООО "Станция Виртуальная",
Применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Станция Виртуальная" в пользу ООО "Управляющая компания "Мекран" задолженность в размере 138 986 руб. 67 коп. по Договору поставки оборудования N 2016/О/0011 от 12.05.2016 г.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Станция Виртуальная" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Мекран" о признании сделки с ООО "Станция Виртуальная" недействительной.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель подал ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, просит ходатайство удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Оценив доводы ответчика, а также возражения конкурсного управляющего должника, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 истек в данном случае 08.06.2020.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что оспариваемое Определение изготовлено в полном объеме "25" мая 2020 года, "26" мая 2020 года в 18 час. 20 мин., т. е. по окончанию рабочего дня.
Срок для оспаривания вынесенного судебного акта составляет 10 рабочих дней, то есть, истек "10" июня 2020 года.
ООО "Станция Виртуальная" просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный на 7 рабочих дней, в связи со следующими обстоятельствами.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), изданием Указа Президента Российской Федерации от "11" мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа мэра Москвы "05" марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указа мэра Москвы от "27" мая 2020 года N 61-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", требованиями Главного государственного санитарного врача по городу Москве, на территории города Москва был установлен режим обязательной самоизоляция, передвижения по городу ограничены, гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания).
Ответчик также не относится к категории бизнеса, которой разрешено в данный период продолжать осуществление хозяйственной деятельности.
Указанный режим был отменен лишь "09" июня 2020 года.
До указанной даты ООО "Станция Виртуальная" было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, направить текст апелляционной жалобы Конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Мекран", у его сотрудников отсутствовала техническая возможность подачи жалобы.
Поскольку указанные причины (угроза распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничения в отношении передвижения граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции), являются уважительными, полагают что Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено, поскольку не является злоупотреблением правом, либо простой халатностью Ответчика, т.к. обусловлено объективными причинами. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения конкурсного управляющего должника о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно картотеке арбитражных дел, ООО "Станция Виртуальная" не подавало ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Более того, в рамках нового рассмотрения обособленного спора не были приобщены новые документы, о чем ответчику было известно.
Таким образом, довод ответчика в пользу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не соответствует фактическим обстоятельствам.
Также ответчик ссылается на Указы Президента, а также Мэра Москвы касаемо предупреждения распространения коронавирусной инфекции.
Однако данные доводы являются также несостоятельными ввиду следующего:
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) по вопросу совпадения процессуального срока с днями, объявленными Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 нерабочими, пояснил следующее: нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и окончание процессуального срока в период объявленных нерабочих дней основанием для переноса на следующий за ними рабочий день не является.
В последующем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в разделе I. "Общие вопросы" указано, что разъяснения, представленные в Обзоре N 1 применяются также по отношению к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 (с 6 по 8 мая 2020 г. включительно). К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
Соответственно, применяя в данном случае аналогию права, а также учитывая тот факт, что предпринятые меры в перечисляемых ООО "Станция Виртуальная" указах Президента РФ и Мэра Москвы являются более мягкими и носят рекомендательно-обязывающий характер, нежели с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, то следует вывод о том, что указанные в Ходатайстве о восстановлении срока нормативно-правовые акты не влияют на исчисление процессуальных сроков.
Также названные Заявителем причины неподачи апелляционной жалобы нельзя считать уважительными ввиду следующего.
На текущую дату существует онлайн-ознакомление с материалами дела (на что Заявитель сослался, однако данным правом не воспользовался).
Объективная необходимость в ознакомлении с материалами дела отсутствовала, так как никаких новых документов не было представлено, о чем Заявителю было известно.
Подача ходатайств и заявлений в суд осуществляется электронно посредством системы "Мой Арбитр".
Невозможность отправки Апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Управляющая компания "Мекран" также является несостоятельным доводом, поскольку существует также электронная отправка документов (посредством электронной почты, которая находится в общем доступе, например, на ЕФРСБ). Также отделения "Почты России" как организации, чья деятельность является социально значимой, продолжали свою деятельность во время объявленного карантина и режима самоизоляции. Курьерские службы, относящиеся к той же категории предприятий, которые забирают отправление и доставляют до адресата, также функционировали.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, так как не содержит доводов, которые можно счесть уважительными причинами, приведшими к пропуску срока оспаривания судебного акта.
Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Станция Виртуальная" в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Станция Виртуальная" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-13242/15.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: И.М. Клеандров
А.Н. Григорьев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка