Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №09АП-36133/2020, А40-334099/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А40-334099/2019
Судья О.С. Сумина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-334099/19, принятое судьей Девицкой Н.Е.
по заявлению ЮЖНЫЙ АКЦИЗНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ
к ОО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" оставлена без движения до 12.08.2020 для исправления допущенных нарушений. Основанием для оставления жалобы без движения послужило то, что к ней, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" без движения, Обществом не устранены.
Учитывая, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, заявитель жалобы не проявил должной осмотрительности и не отслеживал информацию о движении дела, хотя должен был принять меры к своевременному получению информации о поданной им жалобе.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу действующего законодательства, ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" должно было отнестись к поданной апелляционной жалобе с должной степенью осмотрительности и отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, препятствия для устранения указанных обстоятельств отсутствовали.
Учитывая, что ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения согласно требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес подателя жалобы не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение в адрес ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка