Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-36099/2020, А40-15347/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-15347/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020г. по делу N А40-15347/20
по заявлению АО "Почта России"
к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве
третье лицо - Горовенко Любовь Валентиновна
о признании незаконным Постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 03.12.2019г. N 24-01900,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Почта России" (далее - Заявитель, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (далее - Ответчик, Управление, Административный орган) постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 03.12.2019г. N 24-01900 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Горовенко Л.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020г. в удовлетворении заявления АО "Почта России" отказано.
АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Заявитель, Управление, Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что
03.12.2019г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы Штифановой В.В. при рассмотрении обращения физического лица Горовенко Л.В. (вх. N 24-53158/ж-2019 от 24.10.2019г.) установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении юридического лица ФГУП "Почта России", а именно: ненадлежащее оказание услуг почтовой связи потребителю Горовенко Л.В., заключившееся в нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления N 39202339000412 в ОСП адресата, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2019г. дело N 2-2202/2019г., что является нарушением части 5 статьи 4, статьи 27 закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 г. N 257.
По данному факту административным органом 20.11.2019г. составлен протокол об административном правонарушении N 53158.
Постановлением от 03.12.2019г. N 24-01900 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 28.3, статья 23.49 КоАП, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011г. N 40 протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Относительно довода Заявителя о том, что решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2019г. дело N 2-2202/2019г. не является для административного органа преюдициальным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении не вступило в законную силу, суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.
При этом на момент вынесения оспариваемого постановления решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.10.2019г. дело N 2-2202/2019г. в законную силу вступило.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 03.12.2019г. N 24-01900 является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-15347/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: О.С. Сумина
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
