Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-35676/2020, А40-183194/2015
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-183194/2015
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,
рассмотрев ходатайство Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД.
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 в части утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, по делу N А40-183194/15, вынесенное судьей С.С.Истоминым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ",
УСТАНОВИЛ:
Через канцелярию суда от Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-183194/15.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 принята к производству апелляционная жалоба Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 в части утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.
В обоснование ходатайства заявитель полагает, что поворот исполнения обжалуемого определения будет затруднителен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 265. 1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае следует разрешать вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-183194/15.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 265.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-183194/15 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 в части утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества - отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим процессуальным законодательством РФ.
Судья О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
