Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №09АП-35478/2020, А40-285986/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А40-285986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФИНМАРКЕТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года в части отказа в выделении части требований в отдельное производство в рамках рассмотрения дела N А40-285986/19, принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (ОГРН: 1028600001770, ИНН: 8605000586) к ответчику АО "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН: 1067761560107, ИНН: 7728605935) с привлечением третьего лица: ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 5087746123878, ИНН: 7722658056), ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1127747277910, ИНН: 7724858854) о взыскании 2 607 961 902,35 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Захарчик А.В. по доверенности от 11.02.2020 N 77АГ3402694;
от ответчика - Ященко Н.П. по доверенности от 23.01.2020;
от третьих лиц: от ЗАО "Вертикаль" - не явился, извещен;
от ООО "Техпромстрой" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК "ЮГРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФИНМАРКЕТ" (далее - ответчик) с привлечением третьего лица: ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ, ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" (о взыскании 2 607 961 902,35 руб.
Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от своей апелляционной жалобы.
Представитель истца не возражал.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "СтройЭксперт" и принимает отказ от апелляционной жалобы.
В связи с этим производство по апелляционной жалобе АО "ФИНМАРКЕТ" подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
В соответствии с нормами действующего законодательства апелляционная жалоба на определение об отказе в выделении в отдельное производство государственной пошлиной не облагается.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184 - 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО "ФИНМАРКЕТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года в части отказа в выделении части требований в отдельное производство в рамках рассмотрения дела N А40-285986/19.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Мартынова
Судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева
М.Е. Верстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка