Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №09АП-35391/2021, А40-39133/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А40-39133/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Истца -
ООО ПТК "ЭКРА-УРАЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021г., по делу N А40-39133/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ
по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКРА-УРАЛ" (ОГРН: 1146685039137, ИНН: 6685079144) к ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: 1047796361800, ИНН: 7718514100) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКРА-УРАЛ" (истец, подрядчик) предъявило ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании долга по Договору на выполнение комплекса СМР, ПНР на КЛ ПО кВ по титулу: "Переустройство КВЛ ПО кВ ТЭЦ-11-Фрезер-1, II цепь от ТЭЦ до ПС ПО кВ Фрезер в КЛ" от 21 апреля 2017 г. N з-14/17/ПТК в размере 510 837, 87 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что 21 апреля 2017 г. между ООО ПТК "ЭКРА-Урал" (субподрядчик) и ООО "ЦСС" (подрядчик) был заключен Договор N з-14/17/ПТК на выполнение комплекса СМР, ПНР на КЛ ПО кВ по титулу: "Переустройство КВЛ ПО кВ ТЭЦ-11 -Фрезер-1, II цепь от ТЭЦ до ПС ПО кВ Фрезер в КЛ" (далее - Договор).
ООО ПТК "ЭКРА-Урал" выполнены, а ООО "ЦСС" приняты без замечаний работы по Договору, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к ним, которые подписаны сторонами без замечаний, а именно: КС-3, КС-2 N 1 от 10.12.2018 г. на сумму 3 410 837, 87 рублей.
Ответчиком оплачены работы на сумму 2 900 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 507 от 14.02.2019 г.
Истец указал, что в указанные выше сроки, оплата выполненных и принятых работ в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 510 837, 87 руб., что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2293-1/ПТК от 20.11.2020 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 510 837, 87 рублей, которая была получена ответчиком 27.11.2020 г., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
Так, пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50 % от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счёта субподрядчиком; 45 % от стоимости выполненных в отчётном периоде работ в течение 40 (сорока) календарных дней с момента сдачи результатов работ.
Акт КС-2 N 1 от 10.12.2018 г. подписан сторонами 10.12.2018 на сумму 3 410 837, 87 руб.
95% от стоимости выполненных работ составляет 3 070 541, 89 руб.
Ответчиком оплачены работы на сумму 2 900 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 507 от 14.02.2019 г., в связи с чем задолженность в размере 340 295, 98 руб. (3 410 837,87 руб. - 3 070 541,89 руб.) подлежит присуждению ко взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.
В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований в размере 340 295, 98 руб. является неправильным.
При этом решение суда в части отказа в удовлетворении требования в размере 170 541, 89руб. (5 % от стоимости работ) является правильным, в силу следующего.
Так, в соответствии с п. 4.1.1 Договора, окончательный расчёт 5 % от стоимости всех этапов работ за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания акта КС-11 между подрядчиком и застройщиком (АО "МКЖД").
Таким образом, стороны предусмотрели определённый порядок оплаты выполненных работ, согласно которому 5 % от стоимости работ выплачивается истцу после окончания работ и подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.
Судом установлено, что доказательств подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 в материалы дела не представлено, таким образом, обязательство ответчика не возникло только по окончательному расчёту с истцом на сумму 170 541, 89руб. (5 % от стоимости работ), т.к. Акта по форме КС-11 в деле нет и подрядчик не предпринимал никаких мер чтобы выяснить сдан ли результат работ вышестоящему заказчику; подписан ли Акт КС-11, и если не подписан, то по какой причине.
Подрядчик не направлял запрос вышестоящему заказчику, не ходатайствовал перед судом об оказании содействия об истребовании доказательств.
Подрядчик не представил никакого обоснования наличия предусмотренных ст. 10 ГК РФ оснований для того, чтобы отказать заказчику в реализации его права, предусмотренного договором, на удержание 5% стоимости работ до подписания Акта КС-11.
Таким образом, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию задолженность в размере 340 295, 98 руб. (510 837,87 руб. - 170 541,89руб. (5 % от стоимости работ) на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.
В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-39133/21 отменить в части отказа во взыскании долга в размере 340 295, 98 руб.
Взыскать с ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКРА-УРАЛ" долг в размере 340 295, 98 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8805руб.
В остальной части в части отказа во взыскании 170 541, 89руб. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-39133/21 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка