Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-35360/2020, А40-51541/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-51541/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционные жалобы ДПиИР города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020 (мотивированное решение от 28.07.2020) и определение от 17.06.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-51541/20 по иску ДПиИР города Москвы (ОГРН: 1187746841050) к ИП Ефремовой М.В. (ОГРНИП: 308770000361063) о взыскании задолженности договору N 296/08-МП/ЮВАО от 10.12.2008 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии в размере 588 497,22 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга, неустойка за период с 10.12.2008 по 10.01.2020 - 388 497,22 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ДПиИР города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИП Ефремовой М.В. о взыскании задолженности договору N 296/08-МП/ЮВАО от 10.12.2008 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии в размере 588 497,22 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга, неустойка за период с 10.12.2008 по 10.01.2020 - 388 497,22 руб.,
Решением суда от 18.05.2020 принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
ДПиИР города Москвы обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-51541/20.
Определением суда от 17.06.2020 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-51541/20 отказано, ходатайство об изготовлении мотивированного решения возвращено ДПиИР.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-51541/20.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы на определение от 17.06.2020, заявителем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 (резолютивная часть).
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
ИП Ефремовой М.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение и решение суда первой инстанции обоснованны, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 была принята к производству.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 (резолютивная часть) была принята к производству, производство по апелляционной жалобе приостановлено до составления Арбитражным судом г. Москвы мотивированного решения по делу N А40-51541/20.
28.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы составлено мотивированное решение по делу N А40-51541/20.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и определения суда по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии N 296/08-МП/ЮВАО от 10.12.2008, по условиям которого истец предоставляет целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта реализация кондитерских и хлебобулочных изделий, в размере предусмотренном п.3.1.1. договора (п.2.1. договора).
Согласно п.3.1.1 договора Департамент обязуется предоставить ИП бюджетные средства в форме субсидии в сумме 200 000 руб. НДС не облагается, на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств предусмотренного технико-экономическим обоснованием проекта.
В соответствии с п.3.2.1. договора, ИП обязуется использовать в срок до 01.04.2009 бюджетные средства, полученные от Департамента по настоящему договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.
Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в казну г.Москвы на расчетный счет Департамента финансов г.Москвы.
Кроме того, в срок до 31.12.2011 осуществить финансирование проекта за счет заемных средств в размере 20 012 686,98 руб. (п. 3.3.5).
Ответчик также обязуется, в течение трех лет с момента подписания договора предоставлять по первому требованию департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности ИП, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением ИП обязательств по настоящему договору (п.3.2.5. договора); обеспечить в срок с 01.12.2008 по 01.12.2010 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 200 000 руб. (п.3.2.3. договора); не позднее 01.04.2009 предоставить отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении N 2 к договору (п.5.1.1,5.1.1. договора); не позднее 01.12.2010 предоставить муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства ЮВАО, содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом (п. 5.2. договора).
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что предоставил ответчику субсидии в сумме 200 000 руб., однако ответчиком отчет о расходовании бюджетных средств и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, истцу не представлено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, а также положениями норм действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что требования истца заявлены в связи с непредставлением ответчиком отчетов, предусмотренных п.п. 5.1.,5.2.,а также установив, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.04.2012 и 01.12.2013, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
В тексте апелляционной жалобы указывается, что ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылается на: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
Между тем, ответчик в обоснование своих доводов не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к перечислению оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ, при этом какие-либо аргументы по существу спора не приводятся.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Департаментом также подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с COVID-19, подлежат восстановлению. Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и противоречащими материалам дела.
Поскольку, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд обоснованно пришел к выводу, что заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.
При этом коллегия учитывает, что в связи мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции 28.07.2020.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения и определения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 17.06.2020 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51541/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка