Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №09АП-3533/2021, А40-196491/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А40-196491/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-196491/2020, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,
по иску АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) о взыскании ущерба
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "НефтеТрансСервис" 760 381 руб. 20 коп. ущерба.
18.01.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-196491/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия его вины в нахождении вагонов на инфраструктуре перевозчика сверх установленного срока, а также факт предоставления истцом недостоверной информации, содержащейся в анализе.
Ссылается на несогласие с выводом о том, что простой вагонов произошел по вине истца.
Обращает внимание на то, что от ответчика не поступало писем с уточнением заявок по количеству вагонов.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Возражения истца на отзыв ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они поступили в суд за сроком, установленным в определении от 26.01.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции N 43 50017/1300Д, согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации перевозок грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках.
Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Клиент обязуется предоставить Экспедитору посуточный График погрузки на следующий месяц, с указанием вида Груза, количество Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой Клиента.
Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что Экспедитор обязался подавать под погрузку Вагоны на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента.
Истец утверждает, что из-за некорректного оформления перевозочных документов со стороны АО "НефтеТрансСервис", а также превышения содержания парка вагонов собственности АО "НефтеТрансСервис" на станциях Новоуфимская, Чишмы Кбш ж.д., Юматово Кбш ж.д., Давлеканово Кбш ж.д., Черниковка-Восточная Кбш ж.д., произошла задержка вагонов (неприем поезда).
Факт задержки подтверждается актами общей формы.
В силу статьи 39 Устава, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.
Истец утверждает, что в результате ненадлежащего исполнения Экспедитором принятых на себя обязательств, Клиент понес расходы в сумме 760 381 руб. 20 коп. в т. ч. НДС 20%, в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
В силу пункта 6.4 договора, возмещение расходов клиента по простою вагонов производится экспедитором только при условии, что данные простои произошли по вине экспедитора.
Истец в качестве убытков просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика.
Данная плата была начислена перевозчиком (ОАО "РЖД") грузополучателю (АО "РН-Транс") на основании абз. 11 и 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за нарушение грузополучателем (истцом) технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу АО "РН-Транс".
Как установлено пунктом 3.4 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В материалы дела представлены акты общей формы, устанавливающие вину истца, а также извещения перевозчика о задержке вагонов, накопительные ведомости, ж.д. накладные, а также акты оказанных услуг с перечнем списанных с лицевого счета истца сумм платы за простой вагонов.
В указанных документах установлено, что простои вагонов произошли по вине АО "РН-Транс", вследствие нарушения им технологических сроков оборота и сроков погрузки вагонов на путях необщего пользования, принадлежащим истцу, а не по причине подачи ответчиком вагонов сверх графиков.
Акты общей формы и накопительные ведомости подписаны представителями грузополучателя АО "РН-Транс" без замечаний и разногласий.
Таким образом, основания для взыскания убытков с ответчика, отсутствуют.
Истец утверждает, что его убытки возникли вследствие того, что ответчик нарушил заявки/графики истца в части посуточного количества вагонов.
Однако истец не представил в материалы дела заявки, в которых содержится информация о количестве вагонов.
В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, Клиент (истец) обязуется предоставить Экспедитору посуточный График погрузки Груза (Приложение N 2) на следующий месяц с указанием вида Груза (светлые, темные нефтепродукты, продукция нефтехимии, нефть и пр.), количества Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.
Однако представленные в материалы дела графики, не содержат информацию о количестве вагонов.
Таким образом, истец не доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно наличия вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и понесенными истцом убытками.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия его вины в нахождении вагонов на инфраструктуре перевозчика сверх установленного срока, а также факт предоставления истцом недостоверной информации, содержащейся в анализе, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6.4 договора, возмещение расходов клиента по простою вагонов производится экспедитором только при условии, что данные простои произошли по вине экспедитора.
Таким образом, в предмет доказывания истцом по настоящему делу помимо фактов несения убытков и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, входит наличие вины ответчика в простое вагонов.
Между тем, исходя из доказательств по делу, простои вагонов произошли не по вине ответчика, а по вине истца.
В качестве убытков истец просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика.
В материалах дела представлены акты общей формы, устанавливающие вину истца, а также иные документы, составленные перевозчиком: извещения перевозчика о задержке вагонов, накопительные ведомости, ж.д. накладные, а также акты оказанных услуг с перечнем списанных с лицевого счета истца сумм платы за простой вагонов.
В данных документах перевозчик установил, что простои вагонов произошли именно по вине грузополучателя АО "РН-Транс", вследствие нарушения им технологических сроков оборота и сроков погрузки вагонов на путях необщего пользования, принадлежащим истцу, а не по причине подачи ответчиком вагонов сверх графиков.
Представленные истцом доказательства не содержат информацию об исполнении истцом своего обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.3 договора, по исполнению Заявок в части погрузки вагонов с заявленным количеством груза.
Довод апелляционной жалобы о том, что от ответчика не поступало писем с уточнением заявок по количеству вагонов, не принимается судом апелляционной инстанции.
В материалы дела не представлены заявки, в которых содержится информация о количестве вагонов. Те заявки и графики, на которые ссылается истец, ответчиком не нарушены.
В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, Клиент (истец) обязуется предоставить Экспедитору посуточный График погрузки Груза (Приложение N 2) на следующий месяц с указанием вида Груза (светлые, темные нефтепродукты, продукция нефтехимии, нефть и пр.), количества Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.
Форму данного Графика стороны согласовали в Приложении N 2 к договору.
Однако представленные истцом графики, в нарушение пункта 3.4 договора и приложения N 2 к договору, не содержат информацию о количестве вагонов.
В данных графиках имеется информация только о ежесуточном количестве груза, которое истец в соответствии с пунктом 4.2.3 договора обязан предъявлять к перевозке в соответствии с условиями, согласованными/подтвержденными Экспедитором в Заявках.
Учитывая, что вагоны-цистерны могут иметь различную грузоподъемность, определить количество вагонов исходя из количества груза, не представляется возможным.
Направляя вагоны в адрес истца, ответчик руководствуется заявками формы ГУ-12, что истец не отрицает, ссылаясь на данные заявки в своих возражениях.
В железнодорожных накладных на подсыл порожних вагонов в адрес истца указаны номера заявок истца формы ГУ-12, во исполнение которых вагоны направлялись истцу для погрузки, что свидетельствует о том, что ответчик не направлял истцу вагоны сверх его заявок.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу N А40-196491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка